Ухвала суду № 56758790, 11.03.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11627/14-ц

Провадження № 2/369/807/16

УХВАЛА

Іменем України

11.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Сіверська Венеція" в особі голови правління ОСОБА_2, Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним -, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Сіверська Венеція" в особі голови правління ОСОБА_2, Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В судові засідання, призначені на 11 год. 30 хв. 02.02.2016 року, на 09 год. 00 хв. 10.03.2016 року, позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Позивач в судові засідання, призначені на 11 год. 00 хв. 17.11.2015 року, на 11 год. 30 хв. 10.12.2015 року, не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Сіверська Венеція" в особі голови правління ОСОБА_2, Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Сіверська Венеція" в особі голови правління ОСОБА_2, Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Я.Волчко