Ухвала суду № 56757273, 28.03.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3319/16-ц

Провадження № 2/161/1872/16

У Х В А Л А

28 березня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., при секретарі Марчак Е.Є., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луцька міжрайонна виконавча дирекція Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми допомоги по вагітності та пологах,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась в суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми допомоги по вагітності та пологах.

25 березня 2016 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій остання просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), що знаходяться на роз.рахунку 26040013032190 в ПАТ «ВТБ Банк» в м. Київ, МФО 321767.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 цього Кодексу передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні заходів забезпечення позову слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

В заяві про забезпечення позову представник позивача просить застосувати заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на грошові кошти фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, що знаходяться в ПАТ "ВТБ Банк".

Суд вважає, що такий вид забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти фізичної особи-підприємця створить перешкоди у здійсненні господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 та може призвести до незворотніх наслідків.

З врахуванням викладеного, в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153, 293, 295 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луцька міжрайонна виконавча дирекція Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми допомоги по вагітності та пологах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4