Ухвала суду № 56757262, 10.02.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа№ 161/747/16-а

Номер провадження: 2-а/161/87/16

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку (далі УПФ України в м. Луцьку) про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФ України у м. Луцьку про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Луцьку з 02.11.2010 року як отримувач пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу». Стаж роботи на державній службі 15 років 7 днів. Пенсія призначена в розмірі 85% суми заробітної плати згідно ст.37 Закону України «Про державну службу». При призначенні пенсії не були враховані при її нарахуванні матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, з яких були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

11 січня 2016 року звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку з заявою про перерахунок та виплату пенсії з врахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, з моменту призначення пенсії згідно довідки від 06.01.2016 року за № 2-05/22.Листом № 03/С-01 від 18.01.2016 управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку повідомило мене, що ст. 33 Закону України «Про державну службу» не передбачені як складові заробітної плати матеріальна допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація, тому врахувати їх для обчислення пенсії немає законних підстав.

Вилучення зі складу заробітної плати при визначенні пенсії державного службовця розміру матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації є протиправним та таким, що суперечить Конституції та законам України.

Неправомірність дій органів Пенсійного фонду щодо відмови у врахуванні матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації неодноразово було предметом розгляду в судових інстанціях, в тому числі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а- 4753/09/2670, на виконання яких Пенсійний фонд України перезатвердив форми довідок про заробітну плату для призначення пенсій держслужбовця.

На цьому наголошував й ВСУ в постанові від 28.05.2013 року №21-97а13. Суди визнали неправомірними дії органів ПФУ щодо відмови включити суми індексації зарплати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення в заробіток для призначення пенсії держслужбовця.

За змістом вище наведених норм отримувані мною суми виплат за 60 місяців перед зверненням за призначенням пенсії, в тому числі матеріальна допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, з яких було фактично сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, повинні враховуватись в мій заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».?

Просить суд визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку щодо неврахування матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, індексації при призначенні пенсії згідно Закону України «Про державну службу» зазначених в оновленій довідці неправомірними.Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, індексації в розмірі 85% з 02.11.2010 року та виплатити недоотримані кошти у звязку із проведеним перерахунком і в послідуючому періоді пенсію виплачувати з врахуванням цього перерахунку.

Відповідач, субєкт владних повноважень, заявлений позов не визнав з підстав, викладених в письмовому запереченні.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи здійснюється в порядку скороченого провадження.

Перевірившиповнотувстановленняобставинсправи, правильністьїхюридичноїоцінки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 02.11.2010 року перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області як одержувач пенсії за віком. Пенсія призначена відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (а.с. 14). Страховий стаж на посаді державного службовця на момент призначення пенсії становив 15 років, 7 днів. Загальний відсоток розрахунку пенсії від заробітку 85%.

Також встановлено, що розмір пенсії позивачу обчислено згідно довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або спеціальні звання, надбавка за вислугу років) від 02.11. 2010 року № 157/05-020 та довідки про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 60 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 02.11.2010року № 158/05-020 із заробітної плати, в яку враховані: основний посадовий оклад, доплата за ранг, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці, премії, обраховані відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 за 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією. На всі виплати, включені в довідках, нараховувалися страхові внески.

Також встановлено, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація не враховані до заробітної плати, з якої обчислений розмір пенсії позивачу, оскільки, на думку управління пенсійного фонду України в місті Луцьку, не належать до інших надбавок, визначених Законом України «Про державну службу» (а.с. 14-15).

Відповідно до частини 2 статті 37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається в розмірі від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до частини 7 статті 33 Закону України «Про державну службу» державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про оплату праці» визначено, що в структуру заробітної плати входить також додаткова заробітна плата, яка визначена як винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці» структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року не містить визначення заробітної плати, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсії.

Із змісту статті 40 Закону України «Про оплату праці» вбачається, що з середньої заробітної плати повинні бути сплачені страхові внески.

Таким чином чинне законодавство як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також інші виплати. При цьому слід врахувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

Формою довідки про складові заробітної плати, яка подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 5-1 передбачено, що відпускні, відрядні, матеріальна допомога на оздоровлення, грошова винагорода за безперервний стаж роботи є складовими заробітної плати. При цьому чітко передбачено, що з усіх виплат, які вказані в цій довідці нараховуються і сплачуються страхові внески, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплат праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір» на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержаного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Зокрема, до такого доходу (заробітної плати враховуються суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактичні нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше,нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.02.2012 року (справа № 21-430а11). За приписами ч.2 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Відповідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що позивач звернувся із позовом до суду 22 січня 2016 року, проте не навів поважності причин пропуску звернення до суду за період до 22 липня 2015 року. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовних вимог за період з 02 листопада 2010 року по 21 липня 2015 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідно до вказаних нормативних актів пенсія позивача повинна обчислюватися із заробітної плати, яку він фактично отримував на день звільнення, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову шляхом визнання дій управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивачу з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та зобовязання управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, починаючи з 22 липня 2015року з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 Михайлівнипонесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень.

Керуючись Законом України «Про державну службу», Законом України «Про оплату праці», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2,11,71,86,99,100 159,160,161,162,163,183-2,186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку (далі УПФ України в м. Луцьку) про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії задовольнити частково.

Визнати дії управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області щодо невключення до складових заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати - протиправними.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області здійснити ОСОБА_1 Михайлівніперерахунок та виплату пенсії згідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної платив розмірі 85%, з 22 липня 2015року з урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги в частині зобов'язання управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області здійснити ОСОБА_1 Михайлівніперерахунок та виплату пенсії за період з 02 листопада 2010 року по 21 липня 2015року залишити без розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Ковтуненко