Ухвала суду № 56756836, 28.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/24489/15 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, третя особа: Управління державної казначейської служби України в Голосіївському районі міста Києва про зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, третя особа: Управління державної казначейської служби України в Голосіївському районі міста Києва, в якому просила зобов'язати відповідача повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі 9 779,60 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом Управлінню Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до 21 березня 2016 року було встановлено строк для усунення недоліків шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09 березня 2016 року.

10 березня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про звільнння Управління Пенсійного Фонду України в Голосіївському районі міста Києва від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на його сплату, яке було передано судді-доповідачу 15 березня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Таким чином, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Крім того, пенсійний орган не надав до суду жодних доказів, які б могли слугувати підставою для звільнення його від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Також враховуючи те, що Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", що набрав чинності з 1 вересня 2015 року і саме з цієї дати державні органи не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" повинні сплачувати судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 2 розділу 2 Закону № 484-VІІІ Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, третя особа: Управління державної казначейської служби України в Голосіївському районі міста Києва про зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.