Ухвала суду № 56756809, 28.03.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Справа № 876/9416/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Каралюс В.М.,

судді Запотічний І.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ПАТ «Стрий-Інжиніринг» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. по справі № 813/3425/15 за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ПАТ «Стрий-Інжиніринг» про стягнення коштів з рахунків у банках, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 року Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась в суд з позовом, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Стрий-Інжиніринг» податковий борг на загальну суму 794780,10 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач не сплатив у встановлені законом строки пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 року позов задоволено, стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Стрий-Інжиніринг» (вул. Шевченка, 179/207, м. Стрий, Львівська область, 82400, код ЄДРПОУ 01423079) податковий борг в сумі 794780 (сімсот дев'яносто чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 10 коп.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство «Стрий-Інжиніринг» подало апеляційну скаргу. В обгрунтування вимог скарги апелянт покликається на те, що відповідно до абз.1 п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з п.3 ч.1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Таким чином, апелянт вважає, що процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183- Кодексу адміністративного судочинства України.

Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

ПАТ «Стрий-Інжиніринг» зареєстроване як юридична особа 12.12.1995 року згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.06.2015 року та станом на 16.06.2015 року перебуває на обліку в Стрийській ОДПІ як платник податків, що підтверджується довідкою позивача №4244/18-20 від 16.06.2015 року.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковий борг ПАТ «Стрий-Інжиніринг» виник у зв'язку з несплатою пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства, визначеного згідно з: податковим повідомленням - рішенням форми «У» №0000112200 від 20.03.2012 року на загальну суму 170,00 грн; податковим повідомленням - рішенням форми «У» №0000102200 від 20.03.2012 року на загальну суму 794610,10 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що вищевказані податкові повідомлення-рішення №0000112200 від 20.03.2012 року та №0000102200 від 20.03.2012 року, якими відповідачу були нараховані податкові зобов'язання в сумі 794780,10 грн., були предметом судового розгляду у справі №2а-4286/12/1370. Зі змісту ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року у справі №876/11792/14 судом встановлено, що за результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Стрий-Інжиніринг» залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року у справі №2а-4286/12/1370, якою в задоволенні позовних вимог ПАТ «Стрий-Інжиніринг» до Стрийської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю - без змін.

Відтак, суми податкових зобов'язань відповідача є узгодженими, однак у встановлені законом строки не сплачені, а відповідно є сумою податкового боргу у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Стрийською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області вручено ПАТ «Стрий-Інжиніринг» податкову вимогу форми «Ю» №262-23 від 10.04.2015 року на загальну суму 794610,10 грн, однак відповідачем податковий борг не було погашено.

Таким чином суд обґрунтовано прийшов до висновку про наявність у відповідача податкового боргу, що ним добровільно не погашений.

Стосовно доводів апелянта про порушення норм процесуального права, а саме недотримання норм статті 183-3 КАС України, суд зазначає таке.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право. звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Твердження відповідача про те, що порядок розгляду стягнення податкового боргу з рахунків передбачає звернення податкового органу з поданням в порядку ст. 183-3 КАС України і лише в разі відмови в прийнятті подання заявник має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку, підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Згідно з 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Вищенаведені положення Податкового кодексу України не містять імперативної умови звернення в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України як обов'язкової підстави для подання позову про стягнення податкового боргу для розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 КАС України одним з принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 5 ст. 11 КАС України передбачено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов'язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

Таким чином наявність у контролюючого органу повноважень на звернення до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом у порядку ст. 183-3 КАС України жодним чином не позбавляє його права на звернення до адміністративного суду з позовною заявою за загальними правилами КАС України. Разом з тим, звернення позивача до суду за приписами ст. 183-3 КАС України не звільняє відповідача від обов'язку сплати податкового боргу.

Дана позиція узгоджується із правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 23.09.2014 року №К/800/32315/14 та ухвалі від 23.09.2014 року №К/800/19767/14, ухвалі від 12.05.2015 К800/3884/15.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ПАТ "Стрий-Інжиніринг" залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. по справі № 813/3425/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Каралюс В.М.

Запотічний І.І.