Ухвала суду № 56756237, 23.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 березня 2016 року справа №826/25424/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1доМіністерства юстиції Українипрозобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача вилучити відомості про позивача з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року в адміністративній справі №826/25424/15 задоволено самовідвід судді Качура І.А.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №826/25424/15 передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2016 року адміністративну справу №826/25424/15 прийнято до провадження суддею Кузьменком В.А. та призначено судове засідання у складі колегії суддів.

До суду надійшла заява суддів Качура І.А., Данилишина В.М. та Келеберди В.І. про вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року у справі №826/25424/15, в якій зазначено про допущення описки в абзаці восьмому на сторінці 2 мотивувальної частини ухвали в частині пункту статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі якої заявлено самовідвід, зокрема, помилково зазначено "п. 3 ч.1 ста. 27 КАС України" замість "п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України", та вважати викладеним у наступній редакції: "За таких обставин, враховуючи наявність передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для подання заяви про самовідвід, для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості чи об'єктивності в розгляді даної адміністративної справи суддями було подано вмотивовані заяви про самовідвід".

У судовому засіданні 23 березня 2016 року на розгляд поставлено питання виправлення зазначеної описки; позивач та його представники проти виправлення описки заперечували, представник відповідача необхідність виправлення описки підтримав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року у справі №826/25424/15 вбачається задоволення заяву судді Качура І.А., суддів Данилишина В.М., Келеберди В.І. про самовідвід у справі №826/25424/15, у зв'язку із забезпеченням усунення сумнівів щодо неупередженості чи об'єктивності судді, з посиланням на пункт 3 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, згідно з пунктом 3 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

У свою чергу можливість відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, передбачена у пункті 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином суд погоджується із доводами заяви суддів Качура І.А., Данилишина В.М. та Келеберди В.І. про наявність описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року у справі №826/25424/15 в частині пункту статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі якої заявлено самовідвід.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року у справі №826/25424/15, а саме в абзаці 8 на сторінці 2 мотивувальної частини ухвали замість "За таких обставин, враховуючи наявність передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для подання заяви про самовідвід, для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості чи об'єктивності в розгляді даної адміністративної справи суддями було подано вмотивовані заяви про самовідвід" зазначити "За таких обставин, враховуючи наявність передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для подання заяви про самовідвід, для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості чи об'єктивності в розгляді даної адміністративної справи суддями було подано вмотивовані заяви про самовідвід".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року у справі №826/25424/15, а саме в абзаці 8 на сторінці 2 мотивувальної частини ухвали замість "За таких обставин, враховуючи наявність передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для подання заяви про самовідвід, для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості чи об'єктивності в розгляді даної адміністративної справи суддями було подано вмотивовані заяви про самовідвід" зазначити "За таких обставин, враховуючи наявність передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для подання заяви про самовідвід, для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості чи об'єктивності в розгляді даної адміністративної справи суддями було подано вмотивовані заяви про самовідвід".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Суддя Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов