Ухвала суду № 56756048, 22.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 березня 2016 р. Справа № 804/15758/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Чаплигіної А.А.

представника позивача: Бочанової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про обов'язковість особистої участі представника відповідача та зупинення провадження у справі

за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа»

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час судового розгляду справи представником позивача було заявлене усне клопотання про обов'язковість особистої участі представника відповідача та зупинення провадження справі до 19 квітня 2016 року у зв'язку із забезпеченням належного повідомлення та підготовки додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання з розгляду вказаної справи знову не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відповідні відомості в матеріалах справи.

Так, статтею 120 КАС України суду надані повноваження постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог визнати обов'язковою участь представника відповідача у її розгляді.

Також суд вважає обґрунтованим клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до 19 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст.69,79, 120,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про обов'язковість особистої участі представника відповідача та зупинення провадження у справі №804/15758/15 - задовольнити.

Визнати обов'язковою участь представника Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у розгляді адміністративної справи №804/15758/15 та викликати його у наступне судове засідання з розгляду цієї справи.

Наступний розгляд справи №804/15758/15 призначити на « 19» квітня 2016 року о « 10» год. « 00» хвил.

Роз'яснити відповідачу, що обов'язкова участь сторони, у разі її неявки за викликом суду, забезпечується можливістю застосування такого заходу процесуального примусу, як привід до суду через органи внутрішніх справ (ст.272 КАС України).

Зупинити провадження у справі №804/15758/15 до « 19» квітня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 28 березня 2016 року.

Ухвала суду у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова