Ухвала суду № 56756026, 28.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 748/253/16-а Суддя-доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Шелупець Олександра Івановича про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав передбачених статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апелянту запропоновано надати інші докази отримання ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року або надати докази поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги, вказати вимоги, які ставляться до суду та надати документ про сплату судового збору.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 17.03.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

24 березня 2016 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду за допомогою засобів поштового зв'язку подано доповнення до апеляційної скарги. У доповненні апелянт зазначає про важке матеріальне становище, яке унеможливлює сплату судового збору, проте ніяких доказів, щодо майнового стану, апелянт не надає.

Апелянт також не визнає пропуск строку на апеляційне оскарження посилаючись на ті обставини, що чітко пам'ятає дату одержання кореспонденції - 23.02.2016, проте доказів отримання 23.02.2016 ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року не надає та не просить в апеляційній скарзі поновити строк на апеляційне провадження.

ОСОБА_2 у своїх доповненнях також просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для провадження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, апелянтом не виконані вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року щодо надання до суду документу про сплату судовго збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору на суму 68 грн 90 коп. замість необхідного 1378 гривень.

Таким чином у порушення наведених норм, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі, який визначено в Законі України «Про судовий збір».

Разом з тим, підстави зазначені апелянтом в доповненні до апеляційної скарги про причини несвоєчасного подання апеляційної скарги суд вважає неповажними, оскільки у статті 186 КАС України чітко встановлені строки, протягом яких подається апеляційна скарга. Тобто, КАС України встановлює єдині умови для всіх учасників судового процесу з метою дисциплінування учасників цих відносин.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 187, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Шелупець Олександра Івановича про визнання протиправними дій повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Троян

Суддя Троян Н.М.