Постанова № 56755985, 25.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 березня 2016 року № 826/13380/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування об’єктів дорожнього господарства»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування об’єктів дорожнього господарства» про стягнення заборгованості у розмірі 1 076 976,02 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, прийнятої до розгляду у судовому засіданні 03.11.2015).

В обґрунтування позовних вимог зазначено про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування об’єктів дорожнього господарства» заборгованості зі сплати податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств, військового збору та податку з доходів найманих працівників у заявленому до стягненні розмірі, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податку.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечень проти позову не надав, з огляду на що розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення останнього, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві на підставі акту перевірки від 12.02.2015 №565/26-56-15-01-18 прийнято податкові повідомлення-рішення від 17.03.2015 №0005041501 (визначено грошове зобов’язання у розмірі 19 790,00 грн.) та №0005051501 (визначено грошове зобов’язання у розмірі 34 314,06 грн.).

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування об’єктів дорожнього господарства» самостійно задекларовано розмір грошового зобов’язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств шляхом подання відповідних декларацій.

Крім того, за результатами проведення Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування об’єктів дорожнього господарства», оформленої актом від 10.08.2015 №104/26-56-17-02-09/35250567, прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.08.2015 №0021491702/7 (визначено грошове зобов’язання у загальному розмірі 12 613,37 грн.) та №0021481702/93 (визначено грошове зобов’язання у загальному розмірі 614 693,69 грн.).

У зв’язку з наявною у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування об’єктів дорожнього господарства» заборгованістю Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 08.02.2014 №7-25, згідно з якою станом на 07.02.2014 загальний розмір податкового боргу вказаного платника складає 316 965,08 грн. Вказана податкова вимога направлена відповідачу 11.12.2014 та отримана останнім 15.12.2014, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі наявної у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування об’єктів дорожнього господарства» податкової заборгованості, позивач звернувся з позовом до суду.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин (надалі – ПК України).

Так, відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків, зокрема, зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У силу п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі – податкова декларація) – документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Разом з тим, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (п. 58.1 ст. 58 ПК України).

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п. 58.2 ст. 58 ПК України).

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, приписами п. 59.5 ст. 56 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з наявних у матеріалах справи копій зворотнього боку облікової карти платника податку, розмір податкової заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування об’єктів дорожнього господарства» з податку на додану вартість станом на момент розгляду справи судом складає 440 973,04 грн., з податку на прибуток приватних підприємств – 785,00 грн., з військового збору – 12 613,37 грн. та з податку з доходів найманих працівників – 622 601,61 грн., що у загальному розмірі складає 1 076 973,02 грн.

Доказів оскарження вказаного розміру податкової заборгованості (зокрема, податкових повідомлень-рішень, на підставі яких остання сформована) відповідачем під час судового розгляду даної адміністративної справи не надано. Іншого з матеріалів справи не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача податкової заборгованості у розмірі 1 076 973,02 грн., оскільки розмір останньої, заявлений позивачем до стягнення (1 076 976,02 грн.), наявними у матеріалах справи доказами не підтверджено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування об’єктів дорожнього господарства» (код ЄДРПОУ 35250567, адреса: 04071, місто Київ, вулиця Ярославська, 39Г) заборгованість перед бюджетом у розмірі 1 076 973,02 грн. (одного мільйона сімдесяти шести тисяч дев’ятисот сімдесяти трьох грн. 02 копійок) на р/р 34129999700008, одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва (код ЄДРПОУ 37975298), банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві, МФО 820019.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання її копії повного тексту.

Суддя А.С. Мазур