Ухвала суду № 56755911, 07.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі

07 грудня 2015 року м. Київ № 826/14434/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М. А. про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд, відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М. А. (надалі - Уповноважена особа Фонду, відповідач 2) про:

зобов'язання Уповноваженої особи Фонду включити дані позивача до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"; за рахунок Фонду за договором банківського вкладу "НВУ" №860993/2014 від 12.11.2014;

зобов'язання Уповноваженої особи Фонду надати до Фонду додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" за рахунок Фонду, а саме щодо ОСОБА_1;

зобов'язання Фонду включити дані позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

зобов'язання Фонду здійснити відшкодування коштів ОСОБА_1 згідно договору банківського вкладу "НВУ" №860993/2014 від 12.11.2014.

Через канцелярію суду відповідачем 2 подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Вказане клопотання відповідач 2 мотивує тим, що рішення Конституційного Суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" беззаперечно вплине на правозастосовчу практику, з огляду на що просить зупинити провадження у даній справі.

Зокрема, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2015 року у справі №826/9693/13-а (касаційне провадження №К/800/43574/14) ухвалено про необхідність звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Так, згідно мотивувальної частини колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що попри встановлену мету Закону №4452-VI - захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України (стаття 2 Закону №4452-VI), його практичне застосування до неплатоспроможних банків ставить вкладників банку в нерівні умови при відшкодуванні депозитних коштів, допускає застосування різних підходів в зобов'язальних відносинах з кредиторами та позичальниками банку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з наведеного, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій адміністративній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Більш того, відповідачем 2 не надано доказів, що Конституційним судом України відкрито провадження за поданням Верховного суду України.

Оскільки суд не знайшов обґрунтованих підстав, за яких розгляд та вирішення даної справи неможливі до прийняття рішення Конституційним Судом України, тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М. А. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко