Ухвала суду № 56755284, 24.03.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" березня 2016 р. № 927/251/16

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Фонду комунального майна Чернігівської міської ради,

вул. Мстиславська 8, м. Чернігів, 14000

до Чернігівської обласної організації соціалістичної партії України,

вул. Старобілоуська, 25б, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 6316,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Чернігівської області звернувся Фонд комунального майна Чернігівської міської ради з позовною заявою №7-4/364 від 15.03.2016 до Чернігівської обласної організації соціалістичної партії України з вимогою про стягнення 5663 грн. 82 коп. боргу та 653 грн. 16 коп. пені за неналежне виконання умов договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова № 503 від 18.03.2009.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до спеціальної норми господарського процесу та Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є, зокрема, опис вкладення до цього листа та фіскальний чек.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як доказ надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до позовної заяви доданий лише фіскальний чек від 15.03.2016 без опису вкладення, з якого не можна зробити висновку, які саме документи направлені на адресу відповідача.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного вище дану позовну заяву і додані до неї документи слід повторно повернути позивачеві без розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачений платіжним дорученням № 100 від 16.03.2016 судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. за подання позову до господарського суду слід повернути позивачеві із Державного бюджету України.

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України. Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

3. Повернути Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, вул. Мстиславська 8, м. Чернігів, 14000, код 14227121 з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням № 100 від 16.03.2016 судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Чернігівської області.

Додаток (тільки позивачу): на “19” аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 100 від 16.03.2016 на суму 1378 грн. 00 коп.

Суддя Демидова М.О.