Ухвала суду № 56755283, 28.03.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дулокомерс» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Рівненської області від 21 травня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 грудня 2015 року у справі № 910/7184/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дулокомерс» до Відділу державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про стягнення 53 567,89 євро, що еквівалентно 1 242 239, 37 грн,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дулокомерс» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Рівненської області від 21 травня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 грудня 2015 року у справі № 910/7184/15-г з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

За положеннями п. 3 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.

Проте товариство з обмеженою відповідальністю «Дулокомерс» зазначених вимог не виконало, оскільки послалося на постанову Вищого господарського суду України у справі № 908/2124/13 як на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, однак її копію не надало.

Відповідно до ч. 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Однак заявником не додано вищезазначений документ, оскільки вважає, що відповідно до пп.6 п.2 ч. 2 ст. 4 та п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень не підлягає сплаті.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Пункт 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином платник звільняється від обов'язку сплати судового збору при подані саме позовної заяви, а при поданні заяви про перегляд судових рішень судовий збір має бути сплачено. Розмір судового збору в такому випадку визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до суду якби він не був звільнений від його сплати.

Так, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2014_12_28/pravo1/T113674.html?pravo=1> передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2014_12_28/pravo1/T113674.html?pravo=1> (у редакції від 1 вересня 2015 року) встановлено ставки судового збору у таких розмірах: за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, на час подання до господарського суду позовної заяви розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218 грн.

Таким чином, товариству з обмеженою відповідальністю «Дулокомерс» слід надати суду оригінал документа про сплату (зарахування) судового збору в установленому розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

«Отримувач коштів УДКСУ у

Печерському районі, 22030102

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів

бюджету - 22030102

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207».

Згідно з ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дулокомерс» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Рівненської області від 21 травня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 грудня 2015 року у справі № 910/7184/15-г підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Дулокомерс» строк для усунення зазначених недоліків до 19 квітня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок