ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
23 березня 2016 року м. Київ К/800/11658/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Сороки М.О.,Смоковича М.І.,Чумаченко Т.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи - Державний реєстратор - начальник Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кушнір В.В., СТ «Діамед» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, -
в с т а н о в и в:
У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушніра В.В. від 11.01.2014 щодо зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язані із зміною керівника споживчого товариства «Діамед»;
визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління Юстиції у м. Києві Кушніра В.В. від 17.02.2014 щодо зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язані із зменшенням статутного капіталу та прийнятті нової редакції статуту Споживчого товариства «Діамед»;
зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині зміни керівника Споживчого товариства «Діамед» з ОСОБА_6 та ОСОБА_4, скасувати зміни до статутного капіталу СТ «Діамед», скасувати нову редакцію статуту СТ «Діамед» та повернути відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які існували станом на 10.01.2014.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у касаційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.
Встановлено, що Споживче товариство «Діамед» зареєстроване 30.10.1998 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб0підприємців за № 2145, діє на підставі статуту.
01.10.2013 головою правління СТ «Діамед» строком на 5 років обрано ОСОБА_4, що підтверджується протоколом загальних зборів та наказом.
Згідно протоколу № 1 позачергових загальних зборів членів СТ «Діамед» від 10.01.2014 у зв'язку з неналежним виконанням покладених статутом на голову правління обов'язків вирішено з 11.01.2014 звільнити з посади голови правління товариства ОСОБА_4 та обрати головою правління товариства ОСОБА_6 з 11.01.2014.
11.01.2014 ОСОБА_6 звернулась до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язані зі змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи та не підлягають державній реєстрації, подавши заповнену реєстраційну картку форми 4 та протокол № 1 позачергових загальних зборів Споживчого товариства «Діамед».
На підставі поданих документів державний реєстратор - начальник Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушнір В.В. вніс відомості до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно зміни керівника СТ «Діамед», зазначивши, що з 11.01.2014 головою правління товариства є ОСОБА_6
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з наступного.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює у редакції на час спірних правовідносин Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755-IV).
Стаття 4 Закону №755-IV визначає порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який, зокрема, включає: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.
Відповідно до частин 2, 4, 6 статті 19 Закону № 755-IV якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.
Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.
Державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:
документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;
документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;
документи подані не у повному обсязі;
документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.
У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.
Таким чином, за наявності чинних рішення позачергових загальних зборів членів товариства про зміну голови правління та наказу про призначення керівника, який має право представляти інтереси товариства та підписувати договори від імені товариства без доручення, суди дійшли висновку про відсутність підстав для залишення без розгляду зазначених документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу, а відтак про законність та обґрунтованість дій державного реєстратора щодо внесення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації про зміну керівника СТ «Діамед» із зазначенням, що з 11.01.2014 головою правління товариства є ОСОБА_6
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З урахуванням описаного суди попередніх інстанцій дійшли висновку про необґрунтованість позовних вимог.
Згідно з частиною 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.
Судді:
Судове рішення № 56754017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/3273/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: