Ухвала суду № 56754006, 25.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ К/800/8299/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дня звернення щодо перерахунку пенсії - з 09.11.2015 р., виходячи з 90% заробітної плати відповідно до вимог статті 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній на час призначення пенсії), включивши до заробітку для обчислення пенсії інші виплати (суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат), з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на підставі довідки Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України (Держенергоефективності) від 26.10.2015 р. № 201/13.

Судові рішення мотивовані тим, що отримувані застрахованою особою матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Оскільки такий перерахунок пов'язаний з наданням необхідного документу, яким є довідка від 26.10.2015 р., а звернувся позивач до УПФУ 09.11.2015 р., то суди правильно зобов'язали відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з дня звернення із заявою про перерахунок пенсії.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить змінити судові рішення в частині дати, з якої необхідно проводити перерахунок та виплату пенсії. Зазначає, що просив перерахувати пенсію з дня її призначення, тобто з 03.11.2012 р. з урахуванням строку позовної давності, встановленого статтею 257 ЦК України, на підставі довідки роботодавця від 26.10.2015р.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Верховного Суду України з цього питання (постанови від 20 лютого 2012 року (№ 21-430а11) та від 28 травня 2013 року (№ 21-97а13), касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак