Ухвала суду № 56753969, 22.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Київ К/800/52603/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Моторного О.А.

Степашка О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015

у справі № 820/4768/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-РЕСУРС»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 19.09.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 апеляційну скаргу податкового органу залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку на подання апеляційної скарги без зазначення причин такого пропуску та відсутністю доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та надано строк для усунення недоліків - 30 днів, з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали скаржником отримано 15.10.2015 - згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015, податковим органом направлено оригінали поштових квитанцій.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

В касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції; апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 167 цього Кодексу на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу; особа, яка бере участь у справі, а також особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може отримати в суді, де знаходиться адміністративна справа, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого адміністративним судом будь-якої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/4768/15 прийнята 06.08.2015 в судовому засіданні за участю представника відповідача, з проголошенням вступної та резолютивної частин; повний текст складено 13.08.2015.

Копію постанови отримано відповідачем 25.08.2015 згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, податковий орган апеляційну скаргу вчасно, тобто до 04.09.2015, не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні, наданому на усунення недоліків, податковий орган зазначив про направлення апеляційної скарги 11.08.2015, на підтвердження чого додав оригінали поштових квитанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно положень п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку перевіряє при цьому відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Надані скаржником до суду оригінали квитанцій вірно відхилені судом апеляційної інстанції як докази направлення апеляційної скарги, з огляду на те, що вказані документи не дають можливості суду перевірити вміст поштового відправлення, не містять повної адреси одержувача та містять різницю ваги відправлень, а різні поштові відділення подачі листів свідчать про різницю в документах які направлялись, також в квитанції яка вказує про надіслання апеляційної скарги до Харківського окружного адміністративного суду зазначено дату 01.08.2015, яка передує даті прийняття рішення по справі.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить - 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» станом на момент подання апеляційної скарги (19.09.2015) Державна фіскальна служба та її органи не звільнені від сплати судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 1 ст. 108 КАС України).

Як встановлено матеріалами справи 01.10.2015 (згідно супровідного листа) копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 направлено на адресу відповідача - Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, зазначену в апеляційній скарзі, та вручено 15.10.2015 згідно відмітки на поштовому повідомленні.

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що на момент винесення ухвали судом апеляційної інстанції, а саме - 18.11.2015 недоліки апеляційної скарги відповідачем усунуті не були, тому апеляційний суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, відсутність порушень норм процесуального права, висновок суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги є вірним, а касаційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді О.А. Моторний О.І. Степашко