Рішення № 56753018, 15.08.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" серпня 2011 р. Справа № 4/085-11

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткін О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський", с. Єлизаветівка

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Рокитне

про стягнення 259000 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 4/085-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 259 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором № 28/10 від 28.10.2010р. щодо оплати товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2011р. було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у даній справі, а її розгляд призначено на 20.06.2011р.

В судовому засіданні 20.06.2011р. було оголошено перерву, про що сторони повідомлені особисто під розписку в бланку оголошення перерви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.11р., у звязку з неявкою представника відповідача, розгляд даної справи було відкладено на 13.07.11р., зобовязано відповідача надати в наступне судове засідання відзив на позов та докази оплати товару.

В запереченнях на позов, поданих відповідачем 13.07.2011р., останній зазначив, що відповідно до укладеного між сторонами договору було поставлено товар на загальну суму 259000,00 грн. Однак, 24.01.2011р. згідно видаткового касового ордеру № 2185840/1 на імя головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" ОСОБА_2 було перераховано кошти в сумі 9500 доларів США (в гривневому еквіваленті 75620,00 грн.) для внесення в касу підприємства, проте, при поданні позову, за словами відповідача, позивачем не враховано факту часткового перерахування грошових коштів.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2011р. розгляд справи було відкладено на 22.07.2011р. для зясування питання щодо факту надходження від відповідача на імя головного бухгалтера позивача ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 9500,00 доларів США (чи еквівалентної суми), а також з метою проведення звірки взаємних розрахунків по первинній бухгалтерській документації до договору № 28/10 від 28.10.2010р.

На виконання вимог суду, 22.07.2011р. відповідачем було подано акт звірки взаємних розрахунків від 21.07.2011р., складений та підписаний першими особами сторін, з якого вбачається, що заборгованість відповідача станом на 01.07.2011р. складає 183285,00 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2011р. термін розгляду справи було продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 15.08.2011р., а також зобовязано позивача повторно надати в наступне судове засідання письмові пояснення головного бухгалтера підприємства.

12.08.2011р. через загальний відділ господарського суду (вх.. номер 11153) від позивача по справі надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 173285,00 грн., оскільки відповідачем було додатково крім зарахованих на рахунок підприємства грошових коштів в розмірі 9500 доларів США (75715,00 грн.) сплачено суму боргу в розмірі 10000,00 грн. 21.07.2011р.

Розглянувши матеріали справи, суд,

встановив:

28 жовтня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" (продавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір № 28/10, відповідно до умов якого продавець зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупцю овочеву продукцію (товар), а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору.

Пунктом 1.2 визначено, що найменування, асортимент, кількість, ціна за одиницю товарної позиції та загальна вартість за конкретну партію товару вказуються у видаткових накладних на відпуск продукції, які є підтвердженням асортименту, кількості, ціни та загальної вартості зазначеної партії товару.

Відповідно до п. 2.1 договору, ціна на товар є договірною та визначається в накладній на дату відпуску товару.

На виконання зазначеного договору позивачем була проведена поставка товару відповідачу, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією видаткової накладної від 28.10.2010р. №ТР-0121 на загальну суму 259000,00 грн.

Згідно п. 2.2 договору, розрахунки за товар здійснюються після отримання овочевої продукції, але не пізніше 7 (сьомого) календарного дня після підписання видаткової накладної.

Проте, в порушення своїх договірних зобовязань, відповідач не оплатив в повному обсязі вартість отриманого товару.

Як вбачається з матеріалів справи, а також наданих позивачем додаткових пояснень,оплата за поставлений товар відповідачем мала бути здійснена не пізніше 5 листопада 2010 року.

25 січня 2011 року відповідачем була частково проведена оплата в сумі 75715,00 грн. шляхом перерахування 9500,00 доларів США на імя ОСОБА_3, яка працює головним бухгалтером на ТОВ «Тепличний комбінат «Дніпровський».

25.01.2011р. ОСОБА_3 була проведена валютно-обмінна операція за курсом 7,9700 грн. за 1 долар США, внаслідок чого отримано 75715,00 грн., що підтверджується квитанцією № 18 про видачу готівки, заявою на одержання переказу квитанцією № 84994042 від 25.01.2011р. про здійснення валютно-обмінної операції, а також фіскальним чеком.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт часткової оплати суми боргу та наявністю заборгованості відповідача перед позивачем на день подачі позовної заяви до суду, яка надійшла 27.05.2011р. (вх.. номер 2070) за договором на суму 183258,00 грн., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 21.07.2011р., а тому суд відмовляє в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 75715,00 грн., яка була зарахована та сплачена відповідачем до подання позовної заяви.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

12.08.2011р. представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором від № 28/10 від 28.10.2010р. в розмірі 173285,00 грн., оскільки відповідачем в процесі судового розгляду спору було сплачено частково суму боргу в розмірі 10000,00 грн., що також підтверджується фіскальним чеком від 21.07.2011р., наявним в матеріалах справи, у звязку з чим станом на 15.08.2011р. сума основного боргу перед позивачем становить 173 258,00 грн.

Враховуючи те, що заборгованість в розмірі 10000,00 грн. відповідачем була погашена після порушення провадження, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення 10000,00 грн. на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 173285,00 грн. заборгованості за Договором від 28.10.2010р. №28/10.

Витрати по сплаті державного мита відповідно та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (09600, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" (51831, Дніпровська обл.., Петриківський р-н, с. Єлизаветівка, вул.. Теплична, 1, код ЄДРПОУ 30420987) 173 285 (сто сімдесят три тисячі двісті вісімдесят пять) грн. 00 коп. основного боргу, 1832 (одну тисячу вісімсот тридцять дві) грн.. 85 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 75715,00 грн. відмовити.

4. В частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 10 000,00 грн. - провадження у справі припинити.

5.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щоткін

Дата підписання повного тексту рішення: 23.08.2011р.