Ухвала суду № 56752990, 21.02.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2 УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

21.02.2011 р. м. Львів№ 2а-9111/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Москаль Р.М., судді Потабенко В.А., Сакалош В.М., за участі секретаря судового засідання Дак Т.П., представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛьвівТоргРоздріб»до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЛьвівТоргРоздріб»до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень: від 24.11.2009 року № 0003212300/0/26370; від 09.02.2010 року № 0003212300/1/2683; від 09.02.2010 року №0000302300/1/2684; від 06.05.2010 року № 0003212300/4/10536; від 06.05.2010 року № 0000302300/1/10566; від 20.07.2010 року № 0000302300/2/17076; від 20.07.2010 року № 0003212300/2/17073; від 30.09.2010 року № 0003212300/3/22689; від 30.09.2010 року № 000302300/3/22690. Як вбачається зі змісту спірних податкових повідомлень рішень, органом ДПС визначено платнику податків податкове зобовязання з податку на прибуток підприємств, за основним платежем - 861695 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 856966 грн. та 69780 грн. відповідно.

Спірні податкові повідомлення рішення базуються на висновках акту №1907/261/23-118/31978969 від 22.10.2009 р. «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Львівторгроздріб»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.06.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р по 30.06.2009р.», які полягають в наступному.

ТОВ «Львівторгроздріб»у періоді, що перевірявся, здійснював діяльність, повязану з будівництвом багатоповерхового житлового будинку по вул. Варшавська, 136 у м. Львові згідно Договору будівельного підряду від 18.09.2006 року №010/ф, укладеного між ВАТ СКБ «Дністер», управителем фонду фінансування будівництва (Замовник) та ТОВ «Львівторгроздріб»(Забудовник). Договором передбачено, що Забудовник зобовязується збудувати, ввести в експлуатацію обєкт будівництва відповідно до технічної характеристики та передати обєкти інвестування у власність Довірителям фонду фінансування будівництва (ФФБ). Довіритель вносить кошти в ФФБ і передає їх управителю за договором про участь у ФФБ.

Згідно договору генерального підряду від 08.06.2005 року № 0806/01 ТОВ «Будівельна компанія «Український стандарт»бере на себе зобовязання на свій ризик власними і залученими силами, засобами збудувати та здати ТОВ «Львівторгроздріб»житловий багатоквартирний будинок, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Варшавська, 136.

Згідно із наказами директора ТОВ «Львівторгроздріб»про облікову політику підприємства (від 02.01.2007, від 02.01.2008, від 02.01.2009) всі витрати по будівництву житлового будинку в бухгалтерському обліку відображено на рахунку 15.1 «Капітальне будівництво»- з метою накопичення вартості при будівництві житлового будинку по вул. Варшавській, 136. До моменту введення будинку в експлуатацію сума на цьому рахунку становитиме вартість незавершеного виробництва. Дана операція відображена бухгалтерським проведенням : Д-т 15.1 К-т 68.5., Д-т 15.1 К-т 20.5.

Станом на дату завершення перевірки будинок не введено в експлуатацію та не передано Довірителям.

У охопленому перевіркою періоді підприємство відносило на рахунок 15.1 виключно вартість будівельно-монтажних робіт та вартість власних будівельних матеріалів, переданих підрядним організаціям. За даними бухгалтерського обліку, вартість придбаних будівельних матеріалів проведено Д-т 20.5 К-т 68.5, без включення до складу валових витрат в момент оприбуткування будівельних матеріалів у р.04.1 Декларації з податку на прибуток відповідних періодів. Проведеною перевіркою встановлено, що рахунок 20.5 не приймає участі в розрахунку приросту (убутку) залишків ТМЦ, підприємство також не проводило розрахунку приросту (убутку) будівельних матеріалів, які обліковуються на рахунку 15.1 «Капітальне будівництво».

Залишки будівельних матеріалів, які обліковуються на рахунку 15.1 «Капітальне будівництво»наведено в таблиці:

Залишки станом на:Вартість будівельних матеріалів, які обліковуються на рахунку 15.1, грн.01.10.2007001.01.20081 589 95201.04.20081 958 45701.07.20082 393 45701.10.20083 788 96501.01.20096 414 97301.04.20096 629 43030.06.20096 629 430З наведеного орган ДПС приходить до висновку, що приріст будівельних матеріалів, які обліковуються на рахунку 15.1 «Капітальне будівництво»становить (по періодах): 4 квартал 2007 року 1589952 грн., 1 квартал 2008 року 368505 грн., 2 квартал 2008 року 435000 грн., 3 квартал 2008 року 1395508 грн., 4 квартал 2008 року 2626008грн., 1 квартал 2009 року 214457грн., всього - 6629430 грн. Отже, ТОВ «Львівторгроздріб»в порушення п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не включено до складу валових доходів приріст будівельних матеріалів на загальну суму 6629430 грн. (стор. 4-11, п. 3.1.1. Акту).

Перевіркою показників, відображених у рядку 04.09 Декларацій «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року», за період з 01.10.2007р. по 30.06.2009р. у сумі 6323617 грн. встановлено, що ТОВ «Львівторгроздріб» відобразило показники від'ємного значення об'єкта оподаткування в 2008р. в сумі 3317586 грн., який виник у 2007 році; в 1 кварталі 2009 року в сумі 3006031 грн., який виник у 2008 році. Перевіркою зменшено показники від'ємного значення об'єкта оподаткування в 1 кварталі 2008р. на суму 1589952 грн., в 1кварталі 2009 року на суму 3006031 грн., в звязку з вищеописаними порушеннями (стор. 15-16 Акту).

В підсумку орган ДПС дійшов висновку про заниження ТОВ «Львівторгроздріб»за період з 01.10.2007 року по 30.06.2009 року податку на прибуток у сумі 861695 грн. (у тому числі: за 1 кв. 2008р. на суму 489614 грн., за 2 кв. 2008р. на суму 108750 грн. (півріччя 2008р. - на суму 598364 грн.), за 3 кв. 2008р. на суму 348877 грн. (3 квартали 2008 року - на суму 947241 грн.), за 4 кв. 2008р. на суму (-95 006) грн. (2008 рік - на суму 852 235 грн.), за 1 кв.2009р. на суму 54014 грн., за 2 кв.2009р. на суму (-44 554) грн. (півріччя 2009р - на суму 9 460 грн.), а також про зменшення збитків: за 4 кв. 2007р. на суму 1589952 грн., за 2008р. на суму 3006031 грн., за півріччя 2009р. на суму 3182647 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заперечує проти позову, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, запропонував запитання на вирішення експерта. Представник відповідача висловив власні міркування щодо обсягу та формулювання питань на експертизу.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи, для зясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи, і потребують спеціальних знань у галузі економіки, враховуючи великий обсяг первинних документів та складність спору, суд дійшов висновку про доцільність призначення судово-економічної експертизи.

При вирішенні кінцевого формулювання запитань, які ставиться судовому експерту, суд враховує пропозиції сторін та рекомендації п. 128 Наказу Мінюсту від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень».

Проведення судової експертизи суд доручає Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. При цьому суд керується Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України, згідно якого Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз обслуговує в т.ч. Львівську область.

Оскільки сторони не просять суд про витребування інших доказів чи про вчинення інших процесуальних дій, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 92, 156, 158, 160 КАС України, суд

УХ В А Л И В:

1.Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2.На вирішення експертизи поставити запитання:

1)Які саме витрати обліковані ТОВ «Львівторгроздріб»на рахунку бухгалтерського обліку 15.1 «Капітальні вкладення»?

2)Чи правомірно ТОВ «Львівторгроздріб»обліковувало на рахунку бухгалтерського обліку 15.1 «Капітальні вкладення»вартість придбаних ним та в подальшому переданих підрядним організаціям будівельних матеріалів на загальну суму 6629430 грн., в т.ч. станом на: 01.01.2008р. на суму 1589952 грн.; 01.04.2008р. на суму 1958457грн.; 01.07.2008р. на суму 2393457грн.; 01.10.2008 р. на суму 3788965 грн., 01.01.2009р. -6414973 грн., 01.04.2009р. на суму 6629430 грн., на 30.06.2009 р. на суму 6629430 грн.? Якщо ні то на якому рахунку бухгалтерського обліку слід обліковувати такі витрати?

3)Чи підлягає коригуванню приросту (убутку) згідно ст. 5.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»вартість запасів (будівельних матеріалів) підприємства на загальну суму 6629430 грн., які ТОВ «Львівторгроздріб»(як забудовник згідно договору від 18.09.2006 року №010/ф) впродовж 01.10.2007р.-30.06.2009р. передало підрядним організаціям для використання у будівництві житлового багатоквартирного будинку по вул. Варшавська, 136 у м. Львові?

4)Чи підтверджуються документально висновки Акту №1907/261/23-118/31978969 від 22.10.2009 р. «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Львівторгроздріб»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.06.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р по 30.06.2009р.»про заниження ТОВ «Львівторгроздріб»податку на прибуток у сумі 861695 грн.?

При дачі відповіді на поставлені запитання експерту слід врахувати, що ТОВ «Львівторгроздріб»як забудовник згідно договору від 18.09.2006 року №010/ф) впродовж 01.10.2007р.-30.06.2009р. передало підрядним організаціям придбані ним будівельні матеріали для використання у будівництві житлового багатоквартирного будинку по вул. Варшавська, 136 у м. Львові, який призначався для подальшої реалізації.

3.Попередити експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обовязків або за дачу завідомо неправдивого висновку та направити йому копію ухвали.

4.Попередньо витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача.

5.До одержання результатів судової експертизи провадження у справі зупинити.

6.Матеріали адміністративної справи № 2а-9111/10/1370 направити Львівському НДІ судових експертиз.

7.Копію цієї ухвали надати сторонам, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

8.Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Москаль Р.М. Суддя Потабенко В.А.

Суддя Сакалош В.М.