Ухвала суду № 56752936, 24.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 5023/8376/11

Колегія суддів у складі:головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.

при секретарі Федосєєвій Х.В.

за участю учасників представників сторін:

від апелянта- ОСОБА_1 - на підставі договору про надання правової допомоги від 09.11.2015р.;

від ліквідатора - Варич Б.В. - за довіреністю від 22.03.2016р. №02-11/1843;

від іншого кредитора - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.02.2016р.

у справі № 5023/8376/11

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Таврика", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Качанівський", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2016р. у справі №5023/8376/11 (суддя Усатий В.О.) відмовлено ФОП ОСОБА_3 в задоволенні клопотання (вх. № 50482 від 17.12.2015 р.) про припинення провадження у справі; відкладено розгляд звіту ліквідатора на 26.04.2016р.; зобов'язано ліквідатора надати суду звіт та докази здійснених заходів щодо ліквідації банкрута.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що: по-перше, виконавчий документ, а саме наказ від 11.03.2011р. у справі №59/311-09 пред'явлений до виконання у строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження»; по-друге, за приписами статті 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» припинення провадження у справі про банкрутство після визнання боржника банкрутом можливе лише у зв'язку із затвердженням звіту ліквідатора чи мирової угоди, у зв'язку з чим, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для припинення провадження у справі про банкрутство (т.7,а.с.183-185).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.02.2016р. у справі №5023/8376/11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання кредитора ФОП ОСОБА_3 про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Магазин Качанівський".

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що вимоги ініціюючого кредитора становлять 3623607,28грн., тоді як вартість заставного майна згідно договору іпотеки складає 3857169грн., а отже вимоги ініціюючого кредитора на момент порушення провадження у справі про банкрутство були повністю забезпечені заставою майна боржника, що, відповідно, було підставою відмови у прийнятті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство. Крім того, скаржник вказує на те, що заява про порушення провадження у справі про банкрутство підписана неуповноваженою особою, що також було підставою для повернення заяви без розгляду в порядку статті 9 Закону про банкрутство. За таких обстави, на думку апелянта, провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80ГПК України та п.7 ч.1 ст.40 Закону про банкрутство, як безпідставно порушене (т.7, а.с.191-198).

Ліквідатор боржника відзивом від 23.03.206р. заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 11.02.2016р. у справі №5023/8376/11 - без змін. При цьому зазначає, що враховуючи приписи Закону про банкрутство припинення провадження у справі про банкрутство після визнання боржника банкрутом можливо лише у зв'язку з затвердженням звіту ліквідатора чи мирової угоди. Крім того, зазначає, що згідно звіту про оцінку майна, який не оскаржений жодним з кредиторів, загальна оціночна вартість заставного майна складає 1731000грн., що значно менше кредиторських вимог ініціюючого кредитора - ПАТ «Банк Таврика». Також ліквідатор вважає, що вартість предмета іпотеки, згідно умов іпотечного договору від 05.02.2007р. зі змінами та доповненнями, встановлювалась за домовленістю сторін на час укладення договору і стосувалась правовідносин на момент його укладення. Проте, на думку ліквідатора, дана обставина не може бути перешкодою при визначенні на момент звернення банку із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника вартості предмета іпотеки шляхом незалежної експертної оцінки.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представниками апелянта та ліквідатора подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи з метою надання додаткових пояснень.

Відповідно до частини 1 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши пояснення представників апелянта та ліквідатора та зважаючи на неявку представника іншого кредитора, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи задовольнити клопотання апелянта та ліквідатора, у зв'язку з чим строк розгляду апеляційної скарги слід продовжити до 11.04.2016р., розгляд справи слід відкласти і зобов'язати сторін надати додаткові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 11.04.2016р.

2.Відкласти розгляд справи на 04.04.2016р. о 15год. 40хв.

3.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Зобов'язати ліквідатора та апелянта надати додаткові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

5. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

6. Викликати в судове засідання представників апелянта, кредиторів, ліквідатора з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки учасників провадження з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.