Рішення № 56752881, 22.03.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 березня 2016 року Справа № 927/215/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком

в особі Чернігівської філії ПАТ Укртелеком

14000, пр.Миру, 28, м. Чернігів;

до відповідача: Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області

15100, вул. Леніна,10, м.Городня, Чернігівська обл.;

предмет спору: стягнення 9961,38грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1М.(дов. № 2081 від 28.12.2015) - юрисконсульт;

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №02-16/69 від 29.01.2016)- спеціаліст;

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення з відповідача заборгованості за договорами №97 від 09.11.2007 "Про надання послуг електрозвязку", №40 від 01.02.2008 «Про надання у користування виділених не комутованих каналів (трактів) електрозвязку», №52 від 31.03.2008 «Про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ», №105 від 11.07.2011 «Про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ» в сумі 9961,38грн., з яких 8800,89грн. основного боргу, 798,44грн. пені, 123,96грн. 3%річних, 238,09грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.03.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 22.03.2016.

Суд перейшов до розгляду спору по суті в судовому засіданні 22.03.2016.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач повністю визнає позовні вимоги, а також просить суд розстрочити 8800,89грн. основного боргу строком на 8 місяців.

Від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог на 1884,73грн. основного боргу у звязку зі сплатою. Позивач просить стягнути з відповідача 6916,16грн. основного боргу, 798,44грн. пені, 123,96грн. 3%річних, 238,09грн. інфляційних, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи положення ст.22 ГПК України, суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині суми основного боргу і розглядає спір виходячи з суми позову 8076,65грн.

Згідно до ст.58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, отже суд дійшов висновку, що вимоги по Договору №97, Договору №40, Договору №52, Договору №105, підлягають сумісному розгляду в одному провадженні, оскільки спільною підставою є одні ті самі сторони у Договорах та спільні рахунки, що виставлялись відповідачу.

Згідно протоколу №8 загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком від 14.06.2011 року, відкрите акціонерне товариство „Укртелеком перейменовано у публічне акціонерне товариство „Укртелеком, зміни до установчих документів внесено 17.06.2011 року.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

09.11.2007 між ВАТ Укртелеком та Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області укладено типовий договір про надання послуг електрозвязку №97 (далі- Договір №97).

01.02.2008 між ВАТ Укртелеком та Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області укладено договір про надання у користування виділених не комутованих каналів електрозвязку №40 (далі- Договір №40).

31.03.2008 між ВАТ Укртелеком та Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області укладено договір про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет №52 ( далі - Договір №52).

11.07.2011 між ВАТ Укртелеком та Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області укладено договір про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет №105 ( далі - Договір №105).

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, за юридичною природою вказані договори є договорами про надання послуг.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто.

Відповідно п.1.1 Договору №97, Укртелеком відповідно до умов Договору надає послуги електрозвязку, перераховані в Додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в Додатку 2.

На виконання Договору №97, відповідачу були встановлені телефони (Додаток №4 до Договору) та надані послуги, що передбачені Додатком №1 та Додатком №2 до Договору №97.

Відповідно до п.1 Договору №40, позивач надає Споживачу в тимчасове платне користування виділений не комутований канал (тракт), а Споживач сплачує вартість робіт по організації виділеного каналу (тракту) та середньомісячну плату за послуги.

Так, відповідно Додатку А до Договору №40 відповідачу надано тракт ІКМ-15.

Відповідно до п.1 Договору №52 та Договору №105, позивач надає Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної (постійної) ІР- адреси .

На виконання Договору №52 та Договору №105 відповідачу була підключена послуга доступу до мережі Інтернет, що не заперечується відповідачем.

На виконання умов Договору №97, Договору №40, Договору №52 та Договору №105 позивачем надано відповідачу послуги, передбачені умовами вищевказаних договорів, за період з 01.03.2015 по 31.01.2016 на загальну суму 12642,50грн..

Відповідач щодо факту надання послуг по зазначеним договорам не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 3.2.8. Договору №97, споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит, телеграми та інші послуги подані по телефону.

Відповідно до п. 4.2., 4.3. Договору №97, споживач сплачує послуги електрозвязку за спільно погодженою авансовою та кредитною системою оплати; споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним звязком здійснюється за сталою (без повної оплати) або за змінною величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Відповідно до п. 5.1., 5.3. Договору №40, середньомісячна вартість послуги встановлюється згідно з діючими тарифами. Виставлення рахунків за місяць проводиться, виходячи з фактичної кількості днів в розрахунковому періоді. Оплата проводиться щомісячно до 20 числа, наступного за звітним шляхом перерахування коштів в грошовій одиниці України на розрахунковий рахунок Укртелекому.

Відповідно п.5.1,5.4. Договору №52 та Договору №105, розрахунок вартості здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного Споживачем тарифного плану; Абонент проводить оплати за надані послуги щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при оплаті Послуги нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.

Відповідно до п.5.3 Договору №105, Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату послуг, наданих за Договором, в тому числі плату за тимчасове користування кінцевим обладнанням. Нарахування вартості Послуги за ним договором входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги, що надаються Абоненту Укртелекомом (за абонентською лінією звязку).

Так, позивачем виставлені відповідачу рахунки від 31.03.2015 на суму 21278,70грн., від 30.04.2015 на суму 22634,71грн., від 31.05.2015 на суму 1197,01грн., від 30.06.2015 на суму 1075,98грн., від 31.07.2015 на суму 1062,22грн., від 31.08.2015 на суму 1062,50грн., від 30.09.2015 на суму 1063,84грн., від 31.10.2015 на суму 1200,31грн., від 30.11.2015 на суму 1175,95грн., від 31.12.2015 на суму 1174,45грн., від 31.01.2016 на суму 1283,75грн..

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідач частково виконав свої зобовязання перед позивачем, сплативши 1190,04грн. у квітні 2015р., 551,26грн. у червні 2015р., 590,00грн. у жовтня 2015р., 610,31грн. у жовтні 2015р., 700,00грн. у грудні 2015р., 200грн. у січні 2016р..

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на час подання позовної заяви за період з 01.03.2015 по 31.01.2016 становила 8800,89грн.

Крім того, позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості після порушення провадження у справі. Позивач зазначає, що 17.03.2016 відповідачем сплачено основний борг на суму 1884,73грн., а тому позивач зменшує повні вимоги в частині основного боргу та просить стягнути з відповідача 6916,16грн.

Відповідно до ст.22 ГПК України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідач визнав позов в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведені факти, судом встановлена наявність основної заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 6916,16грн., що належним чином доведено, документально підтверджено, а отже господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в цій частині.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.3 статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктом п.6.9. Договору №40 встановлено, що при невиконанні п.5.2 Споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 21.04.2015 по 09.03.2016 в сумі 798,44грн..

Нарахування пені за період з 21.04.2015 по 09.03.2016 в сумі 798,44грн. відповідає вимогам норм матеріального права та умовам Договору та підлягає задоволенню і стягненню на користь позивача.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних за період з 21.04.2015 по 09.03.2016 в сумі 123,96грн. та інфляційних за період з 21.04.2015 по 09.03.2016 в сумі 238,09грн.

Нарахування 3% річних за період з 21.04.2015 по 09.03.2016 в сумі 123,96грн. та інфляційних за період з 21.04.2015 по 09.03.2016 в сумі 238,09грн. відповідає вимогам норм матеріального права та умовам Договору та підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідачем у поданому відзиві на позов заявлено клопотання про розстрочку виконання рішення суду в частині стягнення основного боргу рівними частинами на вісім місяців. В обґрунтування вказаного відповідач зазначає, що оскільки кошти на оплату послуг звязку надходять на рахунок державної адміністрації не в повному обсязі, погашення заборгованості можливе лише за умови розстрочки платежу на вісім місяців рівними частинами. На підтвердження заяви відповідач надав суду кошторис на 2016 рік та графік реструктуризації суми основного боргу.

Представник позивача проти розстрочення виконання рішення суду заперечив.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Клопотання про розстрочення виконання рішення обґрунтовано тяжким фінансовим становищем відповідача.

Виходячи з викладеного та з врахуванням погашення відповідачем частини боргу, суд дійшов висновку про можливість розстрочити виконання рішення в частині стягнення 6916,16грн основного боргу строком на вісім місяців з оплатою суми заборгованості рівномірно по місяцях (864,52грн.).

Відповідно до ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 49 ГПК України та Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1378,00грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, ст.-ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (15100, вул. Леніна, 10, м.Городня,Чернігівської обл., р/р 35212001000475 в ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 04061889) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601, бул. Шевченка,18, м.Київ) в особі Чернігівської філії ПАТ Укртелеком (14000, пр.Миру, 28, м.Чернігів, р/р 26003113058 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 21560766) 6916,16гн. основного боргу, 798,44грн. пені, 123,96грн. 3% річних, 238,09грн. інфляційних, а всього 8076,65грн. а також 1378,00грн. судового збору.

3.Розстрочити виконання рішення в частині стягнення 6916,16грн. основного боргу строком на вісім місяців, з оплатою суми заборгованості рівномірно по місяцях (864,52грн.), починаючи з квітня 2016 року.

4.Після набрання судовим рішенням законної сили видати накази: зі строком предявлення до виконання з 08.04.2016 по 08.04.2017 на стягнення 864,52грн. та 798,44грн. пені, 123,96грн. 3% річних, 238,09грн. інфляційних, а також 1378,00грн. судового збору, зі строком предявлення до виконання з 08.05.2016 по 08.05.2017 на стягнення 864,52грн., зі строком предявлення до виконання з 08.06.2016 по 08.06.2017 на стягнення 864,52грн., зі строком предявлення до виконання з 08.07.2016 по 08.07.2017 на стягнення 864,52грн., зі строком предявлення до виконання з 08.08.2016 по 08.08.2017 на стягнення 864,52грн., зі строком предявлення до виконання з 08.09.2016 по 08.09.2017 на стягнення 864,52грн., зі строком предявлення до виконання з 08.10.2016 по 08.10.2017 на стягнення 864,52грн., зі строком предявлення до виконання з 08.11.2016 по 08.11.2017 на стягнення 864,52грн.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна0

8 1ППо

аПовний текст рішення підписано 28 березня 2016 року

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна0