Ухвала суду № 56752744, 11.01.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" січня 2014 р. Справа № 922/1365/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків (вх. №10Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.11.13 року у справі № 922/1365/13

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Київ

до Служби автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне агенство автомобільних доріг України, м. Київ

про стягнення 34 364 429,10 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2013 року по справі №922/1365/13 (судді Доленчук Д.О., Аріт К.В., Шарко Л.В.) провадження по справі зупинено. Матеріали справи направлено до прокуратури Харківської області для проведення перевірки. Повідомлено прокуратуру Харківської області про те, що оригінали актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) за квітень-грудень 2010 року за договором №ПЕ від 22.03.2010 року знаходяться у сторін по справі. Зобов'язано прокуратуру Харківської області надати до господарського суду Харківської області у встановлений термін належним чином завірені копії матеріалів перевірки.

Відповідач не погодився з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на її незаконність та необгрунтованість, оскільки, на думку відповідача, висновки зроблені на підставі помилкового застосування та порушення норм процесуального права. Просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.11.2013 року по справі №922/1365/13 повністю та направити справу до господарського суду для подальшого розгляду по суті.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 26.11.2013 року по справі №922/1365/13, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з поважних причин і може бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" січня 2014 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та третім особам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).