Рішення № 56752509, 23.03.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" березня 2016 р.Справа № 924/50/16Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом споживчого товариства „А.І.С.Т", м. Кам'янець-Подільський

до Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства, с. Кам'янка, Кам'янець-Подільський район

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський; Хмельницької обласної спілки споживчих товариств, м. Хмельницький

про визнання поновленим з 25.12.2015р. договору оренди б/н від 25.01.2013р., укладеного між Кам'янець-Подільським районним споживчим товариством та споживчим товариством „А.І.С.Т", на той же строк та на тих же умовах

За участю представників:

від позивача: Горбань О.В. - за довіреністю від 21.01.2016р.

від відповідача: Громик І.М. - за довіреністю №134 від 11.11.2014р.

від третіх осіб: ОСОБА_4 - представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги від 02.02.2016р.; Місяць А.П. - представник Хмельницької обласної спілки споживчих товариств за довіреністю б/н від 21.03.2016р.

У судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання поновленим з 25.12.2015р. договору оренди б/н від 25.01.2013р., укладеного між Кам'янець-Подільським районним споживчим товариством та споживчим товариством „А.І.С.Т", на той же строк та на тих же умовах.

В обгрунтування позовних вимог посилається на п. 10.1 спірного договору, відповідно до якого термін оренди складає два роки одинадцять місяців з моменту прийняття об'єкта оренди по акту приймання-передачі. А оскільки акт приймання-передачі складено 25.01.2013р., то останнім днем користування об'єктом оренди є 25.12.2015р.

Зазначає, що відповідно до п. 10.8 спірного договору, якщо жодна сторона в термін за дев'яносто днів до закінчення даного договору письмово не повідомить про намір його розірвати, то даний договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах. Робить висновок, що відповідач про своє бажання розірвати та припинити дію договору мав би повідомити письмово в строк до 24.09.2015р., однак всупереч положенням договору оренди відповідач лише 02.10.2015р. направив позивачу лист, яким повідомив про припинення дії договору оренди.

Зазначає, що є всі підстави для визнання поновленим з 25.12.2015р. договору оренди від 25.01.2013р., однак відповідач заперечує факт продовження договору на новий строк до 24.11.2018р. та вчиняє дії щодо недопущення позивача на орендоване приміщення.

Відповідач проти задоволення позову заперечує. Зазначає, що визнання договору оренди поновленим не відповідає способам захисту передбаченим законом, зокрема положеннями статтей 16 ЦК України та 20 ГК України.

Також наголошує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами підпадають під правове регулювання глави 58 ЦК України. Вважає, що можливість продовження дії договору оренди на той же термін і на тих же умовах законодавець поставив у залежність, зокрема, від відсутності волевиявлення однієї із сторін про припинення цього договору у зв'язку із закінченням терміну його дії. Будь-яке документальне підтвердження факту здійснення такої заяви на адресу контрагента припиняє договір оренди, без урахування того, чи отримано іншою стороною цю заяву, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено обов'язку орендодавців доводитифакт отримання орендарями листів (заяв, повідомлень тощо) про припинення дії договорів оренди або ж пересвідчуватися в тому, чи отримував орендар повідомлення тощо) про припинення дії договору. Факт направлення такого повідомлення - заяви орендарю свідчить про відсутність волевиявлення на продовження орендних правовідносин, оскільки Кам'янець-Подільське районне споживче товариство листом від 25.09.2015р. №141 заперечило проти продовження терміну дії договору, про що повідомило орендаря і угода про продовження строку дії договору не укладалася, тому відповідно, на його думку, договір оренди приміщення від 25.01.2013р. припинив свою дію 25.12.2015р., у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

В додатково поданих запереченнях, відповідач посилається на те, що в договорі оренди приміщення від 25.01.2013р. не визначено істотної умови договору оренди - об'єкт оренди, його склад і індивідуальні ознаки.

Враховуючи вищевикладене, робить висновок про те, що підписаний 25.01.2013р. між Кам'янець-Подільським районним споживчим товариством і споживчим товариством „А.І.С.Т" договір оренди частини приміщення ковбасного павільйону площею 300 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, не є укладеним. Оскільки, на думку відповідача, договір оренди приміщення від 25.01.2013р. є неукладеним, то він не може бути поновленим на той самий строк та на тих же умовах.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа підприємець ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Вважає їх обгрунтованими та підтвердженими поданими доказами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницька обласна спілка споживчих товариств проти позову заперечує, посилаючись на те, що дія договору оренди припинена у зв'язку із закінченням строку, на який він був укладений. Стверджує, що 10.02.2016р. Хмельницька обласна спілка споживчих товариств отримала у власність 0,446 приміщення торговельного павільйону. Хмельницька обласна спілка споживчих товариств не є власником ковбасного павільйону, тому не може володіти правами та обов'язками, які випливають із договору оренди частини приміщення ковбасного павільйону, якого на даний час не існує.

Звертає увагу на те, що позивач просить визнати поновленим договір оренди від 25.01.2013р. на той же самий строк та на тих же умовах. Проте, дана вимога не може бути задоволена, оскільки відсутній предмет зазначеного договору частина ковбасного павільйону.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.08.2003р. №057855 будівля павільйону загальною площею 788,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві колективної власності Кам'янець-Подільському районному споживчому товариству.

20.11.2015р. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 0,554 частини приміщення торгівельного павільйону загальною площею 634,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

25.01.2013р. між Кам'янець-Подільським районним споживчим товариством (орендодавець) та споживчим товариством „А.І.С.Т." (орендар) укладено договір оренди приміщення, відповідно до якого орендодавець на підставі умов даного договору передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину приміщення ковбасного павільйону площею 300,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - об'єкт оренди).

Об'єкт оренди передається орендарю з метою здійснення торгівельної діяльності, зберігання продукції та іншої підприємницької діяльності, яка не суперечить змісту даного договору. Опис технічного стану та вартості об'єкту оренди на дату передачі його орендареві, його склад визначається в акті приймання-передачі об'єкта оренди, що є невід'ємною частиною цього договору (додаток). Об'єкт оренди належить орендодавцеві на праві приватної власності (свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради 04.08.2003р. №1475, Подільським БТІ 04.08.2003 року №1161233, серія ВАА №474157, реєстраційний номер майна 2128664 номер запису 293 в книзі 3) та перебуває на балансі орендодавця (п. 1.2- 1.4 договору).

Орендар вступає в строкове платне користування об'єктом оренди з моменту підписання сторонами акта приймання - передачі об`єкта оренди. Орендодавець зобов`язаний підписати акт приймання-передачі об`єкта оренди не пізніше 01 лютого 2013р. (п. 2.1. - 2.2. договору).

Відповідно до п. 10.1 договору термін оренди складає два роки одинадцять місяців з моменту прийняття об`єкта оренди по акту приймання-передачі.

Пунктом 10.8 договору передбачено, що у випадку, якщо жодна сторона в термін за дев`яносто днів до закінчення даного договору письмово не повідомить про намір його розірвати, то даний договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені даним договором.

25.01.2013р. сторонами складено акт прийому-передачі частини приміщення ковбасного павільйону площею 300,00 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Кам'янець-Подільське районне споживче товариство надіслало лист №141 від 25.09.2015р. на адресу споживчого товариства „А.І.С.Т", яким повідомило про те, що дія договору оренди буде припинена, на наступний термін договір укладатись не буде, у зв'язку із чим вимагає звільнити орендоване приміщення до 26.12.2015р.

Відповідно до довідки Хмельницької дирекції Центру поштового зв'язку №2 від 02.10.2015р.,зазначений лист був вручений голові споживчого товариства „А.І.С.Т" Абросімову С.А. 02.10.2015р.

21.12.2015р. Кам'янець-Подільське районне споживче товариство повторно надіслало лист №191 на адресу споживчого товариства „А.І.С.Т", яким повідомило, що дія договору оренди припиняється з 25.12.2015р, у зв'язку із чим просить звільнити орендоване приміщення до 26.12.2015р. та передати його власнику.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Правовий аналіз договору оренди приміщення від 25.01.2013р. свідчить про те, що за своєю правовою природою він є договором майнового найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з вимогами ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічна норма міститься і в ч. 2 ст. 291 ГК України.

Згідно зі ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в частині 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові ВГСУ від 14 січня 2014 року по справі №904/6456/13.

Таким чином, умовами продовження строку дії договору оренди приміщення є відсутність заперечень орендодавця, як протягом дії договору, так і протягом місяця після закінчення строку дії договору.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач отримав заперечення відповідача щодо продовження строку дії договору 02.10.2016р., тобто в межах дев'яноста днів до закінчення строку дії договору, як це і передбачено пунктом 10.8 договору. При цьому, відповідач, не був позбавлений можливості повідомити позивача про небажання продовжити строк дії договору в місячний термін після закінчення строку дії договору, при умові використання орендарем орендованого майна. Як вже зазначалось, відповідачем 21.12.2015р. надіслано позивачу повідомлення з проханням звільнити приміщення до 26.12.2015р.

В свою чергу, доводи позивача про те, що відповідач зобов'язаний був повідомити його про припинення дії договору письмово в строк до 24.09.2015р. не ґрунтується ні на умовах договору, ні на умовах закону.

Не приймаються судом до уваги доводи відповідача про те, що договір оренди приміщення від 25.01.2013р. є неукладений в зв'язку з відсутністю істотних умов договору оренди щодо об'єкту оренди, оскільки правовий аналіз зазначеного договору свідчить про досягнення всіх істотних умов, що вимагаються чинним законодавством стосовно даних договорів.

Не приймаються до уваги судом доводи відповідача про те, що визначена позивачем позовна вимога не відповідає способу захисту визначеному ст. 20 ГК України та ст. 16 ЦК України, оскільки характер правовідносин між сторонами по справі свідчить про наявність спору між сторонами.

Не приймаються судом до уваги доводи Хмельницької обласної спілки споживчих товариств про відсутність об'єкта оренди за договором, оскільки будь-які зміни щодо об'єкта оренди не є безумовною підставою щодо відмови у продовженні договору оренди.

З врахуванням наведених обставин, в позові слід відмовити в зв'язку з його необгрунтованістю та безпідставністю.

Витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові споживчого товариства „А.І.С.Т", м. Кам'янець-Подільський до Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства, с. Кам'янка, Кам'янець-Подільський район, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський; Хмельницької обласної спілки споживчих товариств, м. Хмельницький, про визнання поновленим з 25.12.2015р. договору оренди б/н від 25.01.2013р., укладеного між Кам'янець-Подільським районним споживчим товариством та споживчим товариством „А.І.С.Т", на той же строк та на тих же умовах, відмовити.

Повне рішення складено 28 березня 2016 року.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 5 примірника: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4, 5 - третім особам.