Рішення № 56752183, 22.03.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Справа № 915/69/16

м.Миколаїв

Позивач: Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал,

(вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв, 54055),

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Житловий

експлуатаційний комплекс Соляні , (54002, м.Миколаїв, вул. Мала

Морська, будинок 108),

Про: стягнення 4208 грн. 40 коп.

Суддя С.М.Коваль

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 58/36 від 15.01.2016 р.,

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий Міським комунальним підприємством Миколаївводоканал до Товариства з обмеженою відповідальністю Житловий експлуатаційний комплекс Соляні про стягнення 4208 грн. 40 коп..

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобовязань за договором підряду в частині оплати за виконані роботи.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву надав, позов визнає частково.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 22.03.2016 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

Між сторонами 27 червня 2014 року був укладений договір на виконання робіт (далі Договір). Позивач зобов`язався на свій ризик виконати за завданням відповідача, а останній прийняти і оплатити роботи по ремонту трубопроводу подачі холодної води на вводі житлового будинку № 4 по вул. Архітектора Старова.

Пунктом 2.1 Договору сторони передбачили, що вартість робіт складає 4208 грн. 40 коп.

Згідно з умовами п. 3.3 Договору відповідач зобовязався оплатити роботу на протязі 5-и банківських днів з дня передачі замовнику результатів виконаних робіт, згідно акту виконаних робіт.

На виконання умов Договору позивач виконав роботи на загальну суму 4208 грн. 40 коп., про що сторони 27 червня 2014 року склали та підписали акт приймання виконаних робіт (а.с. 8-11).

Відповідач в порушення умов договору надані Позивачем роботи не оплатив.

У звязку з невиконанням відповідачем умов договору, Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Житловий експлуатаційний комплекс Соляні з претензією від 02.12.2015 р. № 9-П/юр, яка повернута повернута поштою з написом за закінченням терміну зберігання.

Позивач просить стягнути з відповідача 4208 грн. 40 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст.ст. 526, 629 Цивльного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Цивільним законодавством України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відсутність у боржника необхідних коштів не може розглядатися підставою для звільнення від господарсько-правової відповідальності (ч.2 ст.218 ГК України)

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю Житловий експлуатаційний комплекс Соляні не виконані у повному обсязі грошові зобовязання за укладеним сторонами договором, суд визнає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з оплати вартості виконаних робіт в загальній сумі 4208 грн. 40 коп. підлягають задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, госпо-дарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Житловий експлуатаційний комплекс Соляні (54002, м.Миколаїв, вул. Мала Морська, будинок 108, ідентифікаційний код 34772620) на користь Міського комунального підприємства Миколаївводоканал (вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв, 54055) 4208 грн. 40 коп боргу, 1378 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 28.03.2016 р.

Суддя С.М.Коваль.