Рішення № 5675218, 05.02.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-491\08

РІШЕННЯ

Іменем України

Заочне

05 лютого 2008 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Славській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

у листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач звернувся до позивача з заявою про надання кредиту. На підставі наданих відповідачем документів та відомостей була заповнена анкета позичальника, яку вона власноручно підписала, та був укладений належним чином у письмовій формі кредитний договір №01000580546 від 16.06.06р. про надання кредиту на придбання товару у сумі 3758, 00 грн. терміном на 6 місяців з річною процентною ставкою 8%, комісією за надання кредиту у розмірі 0, 00 грн. та комісією за обслуговування у розмірі 2, 69%. Щомісячний платіж було встановлено сторонами у розмірі 742, 12 грн.

Відповідач надав рахунок на сплату товару на загальну суму 4698, 00 грн., сплатив перший внесок у розмірі 940 грн., поданням заяви розпорядився сплатити всі кредитні кошти, передбачені договором, продавцю товару - ТОВ «Сіті Ком Петрівка» , та отримав грошові кошти у розмірі 3758, 00 грн. за вказаними у заяві банківськими реквізитами продавця товару. Після перерахування коштів відповідач отримав товар згідно акту приймання-передачі товарів від 17.06.06. Після отримання товару в порушення умов договору відповідач не здійснював погашення кредиту, не сплачував процентів за користування кредитом та комісію за обслуговування.

Згідно п.3.5 розділу «В» кредитного договору сума кредиту, сума процентів, сума комісії за надання кредиту та сума комісії з обслуговування кредитом складає повну суму заборгованості відповідача за кредитом, просив стягнути 2310 грн. 99 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити та крім того стягнути з відповідача судовий збір, судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв та заперечень суду не надав.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

16.06.06 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №01000580546, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 3758, 00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі п.4.3.2 розділу «В» кредитного договору у разі порушення відповідачем своїх зобов»язань за договором кредитор вправі вимагати від відповідача дострокової сплати у повному обсязі всієї непогашеної суми кредиту незалежно від настання кінцевого строку повернення кредиту.

На виконання п.4.3.2. розділу «В» кредитного договору відповідачу була надіслана вимога про дострокове виконання зобов»язань за договором. На дану вимогу відповідач не відповів, погашення заборгованості не відбулося, тому термін повернення кредиту настав.

Згідно з умовами договору п.3.5 відповідач повинен був сплатити 6 щомісячних платежів по кредиту. Боржником не сплачено 2 щомісячних платежі, тож сума складає 742, 12 х 2 міс. = 1484, 24 грн.

Згідно п.п.5.2., 4.3.2. розділу «В» кредитного договору у випадку невиконання відповідачем грошових зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів, що підлягають сплаті за умовами кредитного договору, позивач вправі вимагати сплати штрафу в розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушено відповідачем, що складає відповідно 742, 12 х 20%. = 148, 42 грн. на місяць. Відповідачем прострочено 4 щомісячних платежів, тобто сума складає 148, 42 грн. х 4 міс. = 593, 68 грн.

Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 2077, 92 грн. Суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, знаходить необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн., 30 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, 252 грн. судових витрат, пов»язаних з наданням оголошення до засобу масової інформації.

З викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» ( 0403, м. Київ Московський пр-т, буд. 9, корп.5, ідентифікаційний код 33694552, п\р 2650330189 в ГОУ ВАТ «Ощадбанк» МФ 300465 ) суму щомісячних платежів за кредитом у розмірі 1484, 24 грн. ( одну тисячу чотириста вісімдесят чотири гривні двадцять чотири копійки), штраф в розмірі 593, 68 грн. (п»ятсот дев»яносто три грн.. шістдесят вісім коп..), державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судові витрати 252 грн., а всього 2410, 99 грн (дві тисячі чотириста десять грн.. дев»яносто дев»ять копійок).

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву по апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.