Ухвала суду № 56751687, 22.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

22.03.2016Справа №910/33090/15

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Інвест»провидачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Українська правнича фундація» від 13.11.2015 р.у справі№2109/15за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Інвест»доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення 90 459,00 грн.Суддя Демидов В.О.

Представники сторін: від заявника:не з'явився; від відповідача:ОСОБА_2 (дов. №678 від 16.03.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Інвест» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Українська правнича фундація» від 13.11.2015 р. у справі №2109/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Інвест» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 90 459,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.01.2016 р. порушено провадження по справі №910/33090/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Інвест» про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Українська правнича фундація» від 13.11.2015 р. у справі №2109/15, розгляд справи призначено на 14.01.2016 р.

14.01.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/33090/15, яке обґрунтоване тим, що в провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/31789/15 з заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Українська правнича фундація» від 13.11.2015 р. по третейській справі №2109/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2016 р. зупинено провадження у справі №910/33090/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Інвест» про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Українська правнича фундація» від 13.11.2015 р. у справі №2109/15 до розгляду господарським судом міста Києва справи №910/31789/15 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Українська правнича фундація» від 13.11.2015 р. у справі №2109/15 та набрання резолютивним процесуальним документом у вказаній справі законної сили.

28.01.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Інвест» через загальний відділ суду було подано заяву про поновлення провадження у справі №910/33090/15, яка обґрунтована тим, що 13.01.2016 р. господарським судом міста Києва у справі №910/31789/15 було винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Українська правнича фундація».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

02.03.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Інвест» через загальний відділ суду було подано заяву про поновлення провадження у справі №910/33090/15, яка обґрунтована тим, що 11.02.2016 р. Київським апеляційним господарським судом було прийнято постанову, якою ухвалу господарського суду міста Києва від 13.01.2016 р. у справі №910/31789/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2016 р. поновлено провадження у справі №910/33090/15 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Інвест» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Українська правнича фундація» від 13.11.2015 р. у справі №2109/15. Розгляд заяви призначено на 22.03.2016 р.

Представник заявника, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання 22.03.2016 р. не з'явився, про розчини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 22.03.2016 р. з'явився, надав усні пояснення по суті заяви та подав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №910/33090/15 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Інвест» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Українська правнича фундація» від 13.11.2015 р. у справі №2109/15, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника відповідача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/33090/15 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Інвест» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Українська правнича фундація» від 13.11.2015 р. у справі №2109/15 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника відповідача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, заява не може бути розглянута у даному судовому засіданні, а тому розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та продовжити строк розгляду заяви на 15 днів.

2. Відкласти розгляд заяви на 31.03.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №13.

3. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати суду:

- письмові пояснення з приводу поданої заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Українська правнича фундація» від 13.11.2015 р.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Демидов