Ухвала суду № 56751643, 25.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

25.03.2016

Справа № 910/3356/16

Суддя Спичак О.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.Уа»

про стягнення 250 000,00 грн суми упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Розетка.Уа» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про стягнення 227 977,21 грн заборгованості, що виникла на підставі невиконання Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» умов договору № 11080801 про участь постачальника в системі LeaseIT від 08 серпня 2011 року, а саме: за несплату вартості товару, що був переданий клієнтам Товариством з обмеженою відповідальністю «Розетка.Уа» згідно умов договору № 11080801 про участь постачальника в системі LeaseIT від 08.08.2011, за період з лютого по березень 2013 року.

Ухвалою від 29.02.2016 було порушено провадження по справі № 910/3356/16, розгляд справи призначено на 18.03.2016.

22.03.2016 Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій», керуючись статтею 60 Господарського процесуального кодексу України, через канцелярію суду подало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.Уа» про стягнення 250 000,00 грн упущеної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України справи порушуються за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів - підстав позову та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Право відповідача на подання зустрічного позову унормовано статтями 22, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно зі ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею.

Розглянувши зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», суд повертає зустрічну позовну заяву без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов – це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризує самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача, проте має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростування його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов’язаних вимог.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Взаємна пов’язаність зустрічного та первісного позову виявляється у такому:

- обидва позови взаємно пов’язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов’язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовом можуть зараховуватись. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову.

Отже, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним, а обставинами, які свідчать про таку пов'язаність, зокрема, є підстави цих позовів або подані докази, обставини за якими, задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо, при цьому, відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на статтю 60 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до абзаців 3-4 пункту 3.45 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Предметом спору за первісним позовом є стягнення з Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» 227 977,21 грн заборгованості, що виникла у зв’язку з невиконанням Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» умов договору № 11080801 про участь постачальника в системі LeaseIT від 08 серпня 2011 року, а саме – несплата вартості товару, що був переданий клієнтам Товариством з обмеженою відповідальністю «Розетка.Уа» згідно умов договору № 11080801 про участь постачальника в системі LeaseIT від 08.08.2011, за період з лютого по березень 2013 року.

Предметом спору за зустрічною позовною заявою є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.Уа» упущеної вигоди у розмірі 250 000,00 грн, яка виникла у зв’язку із припиненням використання останнім технології LeaseIT та початком використання фінансових продукті Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (ТМ «Кредитмаркет»), які мають подібне спрямування та конкурують з технологією фінансування LeaseIT.

З вищезазначеного вбачається, що вимоги за первісним та зустрічним позовом між собою взаємно не пов’язані, не мають на меті захист від первісного позову та не спростовують його частково чи повністю, що свідчить про відсутність взаємної пов'язаності даного первісного позову із зустрічним.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 05.03.2015 у справі № 914/3040/14.

Враховуючи вищенаведене, у суду відсутні підстави прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, у зв’язку з чим зустрічний позов підлягає поверненню на підставі статті 60 та пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 60 та п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя Спичак О.М