Ухвала суду № 56751496, 09.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.03.2016Справа № 17/296

За заявою (стягувач) Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації

про стягнення 5 712 778,07 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника (позивача, стягувача): Удод Т.В. - довіреність №91/2015/10/21-9 від 21.10.2015р.;

від боржника (відповідача): не з'явилися;

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулась акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" з позовом про стягнення з Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації 5712778,07 грн. заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.08.2003 р. № 220051, а саме: 5334293,94 грн. основного боргу, 297213,53 грн. інфляційних втрат, 81270,60 грн. трьох процентів річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2010 р. у справі № 17/296 позов задоволено частково, стягнуто з Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Флорівська, 1, рахунок 35415004001048 у УДК у м. Києві, МФО 820019, код 26124567) на користь акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, рахунок 26000306201 у ВАТ "Ощадбанк" у м. Києві та Київський області, МФО 322669, код 00131305) 297213,53 грн. інфляційних витрат, 81270,60 грн. трьох процентів річних, 23394,99 грн. витрат по оплаті державного мита та 216,52 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.11.2010 року на примусове виконання рішення судом видано наказ.

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

За наслідками атоматизованого розподілу матеріалів справи зазначену заяву розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.02.2016 року розгляд заяви призначено на 09.03.2016 року.

В судове засідання 09.03.2016 року представник боржника не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак його неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

В судовому засіданні 09.03.2016 року представник заявника підтримав та просив задовольнити заяв.

Розглянувши подані матеріали в їх сукупності та заслухавши пояснення представника заявника, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2010 року заявник (стягувач) наказ господарського суду м. Києва №17/296 від 08.11.2010 року пред'явив до виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

15.12.2010 року державним виконавцем винесена постанова №23461076 про відкриття виконавчого провадження.

20.05.2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП №23461076 про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з ліквідацією боржника.

При цьому, оригінал виконавчого документа державним виконавцем було направлено голові ліквідаційної комісії боржника (Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації) з метою вжиття подальших заходів щодо виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2010 року №17/296.

На даний час рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2010 року у справі №17/296 залишається невиконаним, а оригінал наказу від 08.11.2010 року №17/296 від боржника на запит стягувача не повернуто.

Таким чином, в процесі примусового виконання наказу №17/296 від 08.11.2010 року його було втрачено.

Розглянувши та вивчивши наведені в заяві заявником (стягувачем, позивачем) обставини, суд прийшов до висновку, що вищезазначені причини є поважними і заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 08.11.2010 року №17/296 до виконання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи наказ господарського суду м. Києва від 08.11.2010 року №17/296 дійсний для пред'явлення до виконання до 08.11.2013 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 120 ГПК України дублікат наказу видається, якщо стягувач або державний виконавець звернувся до суду із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Згідно з ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи вищевикладене суд констатує, що строк для пред'явлення наказу до виконання закінчився і рішення до цього часу не виконане не з вини заявника (позивача по справі), суд вважає викладені в заяві обставини поважними, а тому заява заявника (позивача, стягувача) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 119. 120 ГПК України, господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду м. Києва №17/296 від 08.11.2010 року.

3. Поновити строк пред'явлення наказу господарського суду м. Києва №17/296 від 08.11.2010 року до виконання.

4. Поновити Публічному акціонерному товариству «Київенерго» строк для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва №17/296 від 08.11.2010 року до виконання з 09.03.2016 року.

5. Визначити, що наказ Господарського суду м. Києва №17/296 від 08.11.2010 року дійсний для пред'явлення до виконання до 09.03.2017 року.

Суддя Якименко М.М.