Ухвала суду № 56751472, 24.03.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр-т Науки, 5

У Х В А Л А

24.03.2016 № 905/1969/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали заяви Антимонопольного комітету України про виправлення описки у рішенні та помилки в наказі у справі №905/1969/15

за позовомАнтимонопольного комітету Українидо Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька логістична компанія»простягнення 200 000,00 грн

за участю представників:

від заявникаОСОБА_1 представник за довіреністювід відповідачане з'явились

В С Т А Н О В И В :

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька логістична компанія» про стягнення 100000,00 грн штрафів та 25500,00 грн пені.

Заявою від 29.09.2015, що надійшла до суду 05.10.2015, позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 100000,00 грн штрафів та 76500,00 грн пені.

Заявою від 15.10.2015, що надійшла до суду 20.10.2015, позивач вдруге збільшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 100000,00 грн штрафів та 100000,00 грн пені.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.11.2015 у справі №905/1969/15 позов Антимонопольного комітету України задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька логістична компанія» 100000,00грн штрафу, 25500,00 грн пені та стягнуто в дохід державного бюджету України 3000,00 грн судового збору.

08.12.2015 господарським судом Донецької області було видано накази про примусове виконання рішення суду від 18.11.2015 у справі № 905/1969/15.

15.03.2016 до господарського суду Донецької області надійшла заява Антимонопольного комітету України про виправлення описки у рішенні суду та помилки в наказі у справі №905/1969/15.

Заява мотивована тим, що судом розглядались позовні вимоги та прийнято рішення у справі з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог та задоволено позовні вимоги у повному обсязі, однак у резолютивній частині рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2015 у справі №905/1969/15 допущено описку у сумі пені, що підлягає стягненню з відповідача замість « 100000,00 грн пені» зазначено « 25500,00 грн пені».

За результатом повторного автоматичного розподілу справу № 905/1969/15 передано судді Сажневій М.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.03.2016 розгляд вказаної заяви призначено на 24.03.2016.

У судове засідання, призначене на 24.03.2016, представники відповідача не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судове засідання зявився, заяву про виправлення описки в рішенні суду та помилки в наказі підтримав.

Як вбачається з матеріалів справи та рішення суду від 18.11.2015 судом розглядались позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, поданої 20.10.2015. У рішенні господарського суду Донецької області від 18.11.2015 судом встановлено, що за період з 12.08.2015 по 17.10.2015 на розмір штрафу позивачем нараховано пеню у розмірі 100000,00 грн та визнано позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Проте, судом було допущено описку у в абз. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2015 - невірно зазначено розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача, а саме: замість « 100000,00 грн пені» зазначено « 25500,00 грн пені.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду та виправити описку, допущену в абз. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2015 у справі №905/1969/15, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі серед іншого повинна бути зазначена резолютивна частина рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як передбачено п. 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/163 від 12.03.2009 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» відповідно до приписів статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Оскільки вище судом було виправлено описку, допущену в абз. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2015 у справі №905/1969/15, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача також в частині виправлення помилки в наказі та виправити помилку допущену в наказі господарського суду Донецької області у справі № 905/1969/15 від 08.12.2015 про стягнення з відповідача штрафу та пені, зазначивши вірний розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Антимонопольного комітету України про виправлення описки у рішенні та помилки в наказі у справі №905/1969/15 задовольнити.

2. Виправити в абз. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2015 у справі № 905/1969/15 допущену описку.

3. В абз. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2015 у справі № 905/1969/15 після слів «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька логістична компанія (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 71 код ЄДРПОУ 35227831): до загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Соломянському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 38050812, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106)) 100000,00 грн штрафу,» замість « 25500,00 грн пені», читати « 100000,00 грн пені».

4. Виправити помилку допущену при оформленні та видачі наказу господарського суду Донецької області від 08.12.2015 у справі № 905/1969/15 про стягнення з відповідача штрафу та пені.

5. В наказі господарського суду Донецької області від 08.12.2015 у справі №905/1969/15 про стягнення з відповідача штрафу та пені після слів «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька логістична компанія (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 71 код ЄДРПОУ 35227831): до загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Соломянському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 38050812, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106)) 100000,00 грн штрафу,» замість « 25500,00 грн пені», читати « 100000,00 грн пені».

6. Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2015 у справі № 905/1969/15 та наказу господарського суду Донецької області від 08.12.2015 у справі № 905/1969/15 про стягнення з відповідача штрафу та пені.

Суддя М.В. Сажнева