Рішення № 56751415, 23.03.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.03.2016 Справа № 905/614/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля», Дніпропетровська область, м. Павлоград

до відповідача: Державного підприємства «ОСОБА_1 залізниця», м. Донецьк

про: стягнення недостачі у розмірі 34211,86 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №ББУ/ПУ273/ВП/15 від 18.12.2015р.;

від відповідача: не зявився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство ДТЕК «Павлоградвугілля», Дніпропетровська область, м. Павлоград, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «ОСОБА_1 залізниця», м. Донецьк про стягнення недостачі у розмірі 34211,86 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на залізничні накладні: №45307279, №46656336, №45502663, №46735437, №47049598, №47060371, №46943932, №46933578, №46895405 здійснило відправлення вагонів: №56068778, №55841472, №56089402, №65248024, №60729928, №62009402, №56952682, №52509791, №61078606, №61191169, однак, на станціях ОСОБА_1 та Красноармійськ ОСОБА_1 залізниці залізницею виявлено недостачу вантажу, про що були складені комерційні акти: №БА789063 від 20.07.2014р., №БА789062 від 20.07.2014р., №БН725276/116/13 від 10.08.2014р., №БН725297/145/17 від 29.08.2014р., №БА789064/3 від 31.08.2014р., №БА789074/12 від 06.09.2014р., №БА789080/18 від 07.09.2014р., №БА789079/17 від 07.09.2014р., №БН725313/162/19 від 09.09.2014р., №БА789082/20 від 10.09.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Через канцелярію суду надав клопотання №8/1415 від 18.03.2016р., в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних ухвалою про порушення розгляду справи від 18.02.2016р. не надав.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Про необхідність витребування від сторін будьяких інших доказів, без яких неможливо розглянути дану справу, до суду не заявлялося. Ухвалою суду від 18.02.2016р. явка представників сторін у судове засідання не була визнана обовязковою.

Оскільки судом вжито всіх заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1290/14 від 12.09.2014р., що підтверджується актом господарського суду Донецької області від 19.02.2016р. та розміщенням оголошенням про час та місце розгляду справи на електронній сторінці господарського суду Донецької області, яка міститься на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні», виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України) є правом, а не обов'язком сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

Відповідно до ч.1. ст. 909 Цивільного Кодексу України (надалі ЦК України), за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу, відповідно до ч.3. ст. 909 ЦК України та ч.2. ст. 307 ГК України, підтверджується складанням транспортної накладної.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

20.07.2014р. за накладними: №45307279, №46656336, №45502663, №46735437, №47049598, №47060371, №46943932, №46933578, №46895405 Публічне акціонерне товариство ДТЕК «Павлоградвугілля» (надалі Вантажовідправник) зі станцій відправлень: Богуславський, Ароматна Придніпровської залізниці, Красноармійськ ОСОБА_1 залізниці на станцію ОСОБА_1 залізниці відвантажив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (надалі Вантажоотримувач) у вагонах: №56068778, №55841472, №56089402, №65248024, №60729928, №62009402, №56952682, №52509791, №61078606, №61191169 вантаж вугілля камяне марки г-газовий. При оформленні вказаних залізничних накладних відправником вказано масу вантажу у вагонах: №56068778 нетто 59100 кг., №55841472 нетто 57800 кг., №65248024 нетто 68000 кг., №56089402 нетто 68450 кг., №60729928 нетто 66600 кг., №61191169 нетто 65900 кг., №61078606 нетто 68800 кг., №52509791 нетто 65900 кг., №62009402 нетто 56850 кг., №56952682 нетто 65900 кг. Відповідно до накладної поверхня вантажу маркована 5 повздовжніми полосами.

Під час прибуття вагонів на станції призначення ОСОБА_1 та Красноармійськ ОСОБА_1 залізниці, на підставі ст. 24 Статуту залізниць України, була виявлена невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній.

Так, на вказаних станціях було здійснено комісійне переважування спірних вагонів: №56068778, №55841472, №56089402, №65248024, №60729928, №62009402, №56952682, №52509791, №61078606, №61191169.

За результатами комісійного переважування спірних вагонів складені комерційні акти: №БА789063 від 20.07.2014р., №БА789062 від 20.07.2014р., №БН725276/116/13 від 10.08.2014р., №БН725297/145/17 від 29.08.2014р., №БА789064/3 від 31.08.2014р., №БА789074/12 від 06.09.2014р., №БА789080/18 від 07.09.2014р., №БА789079/17 від 07.09.2014р., №БН725313/162/19 від 09.09.2014р., №БА789082/20 від 10.09.2014р., відповідно до яких за наслідками комісійної перевіски вагонів, виявилось у вагонах: №56068778 брутто 77750 кг., тара з брусу 22300 кг., нетто 55450 кг., що менше документа на 3650 кг.; №55841472 брутто 75150 кг., тара з брусу 23500 кг., нетто 51650 кг., що менше документа на 6150 кг.; №56089402 брутто 86550 кг., тара з брусу 22400 кг., нетто 64150 кг., що менше документа на 4300 кг.; №65248024 брутто 84350 кг., тара з брусу 21000 кг., нетто 63350 кг., що менше документа на 4650 кг.; №60729928 брутто 87400 кг., тара з брусу 23500 кг., нетто 63900 кг., що менше документа на 2700 кг.; №62009402 брутто 76700 кг., тара з брусу 23600 кг., нетто 53100 кг., що менше документа на 3750 кг.; №56952682 брутто 84300 кг., тара з брусу 23000 кг., нетто 61300 кг., що менше документа на 4600 кг.; №52509791 брутто 83800 кг., тара з брусу 23900 кг., нетто 59900 кг., що менше документа на 6000 кг.; №61078606 брутто 87050 кг., тара з брусу 23400 кг., нетто 63650 кг., що менше документа на 5150 кг.; №61191169 брутто 85550 кг., тара з брусу 23400 кг., нетто 62150 кг., що менше документа на 3750 кг.

У комерційному акті №БА789063 від 20.07.2014р. також відображено, що вагон прибув з порушеною маркуванням по всьому вагону, є поглиблення 50 см. х 50 см. х 50 см. Двері люка закриті, течі вантажу немає. При подачі на 200 т тензометричні вагонні ваги одержувача при переважуванні виявилося вага нетто 55450 кг., тара 22300 кг., брутто 77750 кг., що менше накладної на 3650 кг. Перевага виробляли з зупинкою і розчеплення. Переважування виробляла агент ком. ОСОБА_3 в присутності в.о. начальника ст. Роя ОСОБА_4 поч. ТТЦ Кураховськой ТЕС ОСОБА_5, агента ком. ОСОБА_6 При повторному зважуванні вага не змінився.

У комерційному акті №БА789062 від 20.07.2014р. також відображено, що вагон прибув з порушеною маркуванням над 6-7 люками, є поглиблення 100 см. х 200 см. х 80 см. Двері люка закриті, течі вантажу немає. При подачі на 200 т тензометричні вагонні ваги одержувача при переважуванні виявилося вага нетто 51650 кг., тара 23500 кг., брутто 75150 кг., що менше накладної на 6150 кг. Перевага виробляли з зупинкою і розчеплення. Переважування виробляла агент ком. ОСОБА_3 в присутності в.о. начальника ст. Роя ОСОБА_4 поч. ТТЦ Кураховськой ТЕС ОСОБА_5, агента ком. ОСОБА_6 При повторному зважуванні вага не змінився.

У комерційному акті №БН725276/116/13 від 10.08.2014р. також відображено, що поверхня вантажу нижче бортів 15 см., разровлена, маркування поздовжніми борознами. Справа над 1, 2 люками поглиблення 200см. х 100 см. х 60 см., над 5-6 люками справа 20 см. х 100 см. х 50 см., маркування порушена. Двері люка закриті, течі вантажу немає. Підвіску з зупинкою без розчеплення виробляла працівник станції ОСОБА_7, в присутності ДС ОСОБА_8, працівника станції ОСОБА_9, ЛОМ Малєєв, ВОХР ОСОБА_10. При повторному зважуванні комісією в тому ж складі результат нестачі вантажу 4650 кг., підтвердився зав. вантажним, двором по штату не значиться.

У комерційному акті №БН725297/145/17 від 29.08.2014р. також відображено, що поверхня вантажу нижче бортів 20 см., разровлена, маркування поздовжніми борознами, маркування порушена. Над 1, 2, 3, 4 люками зліва виїмка 600см. х 80 см. х 40 см. Над 5, 6, 7 люками зліва виїмка 450 см. х 60 см. х 40 см. Двері люка закриті, течі вантажу немає. Підвіску з зупинкою без розчеплення виробляла працівник станції ОСОБА_11, в присутності ДСМ ОСОБА_12, працівника станції ОСОБА_9, ЛОМ Лазебник, ВОХР Житник. При повторному зважуванні комісією в тому ж складі результат нестачі вантажу 4300 кг., підтвердився зав. вантажним, двором по штату не значиться.

У комерційному акті №БА789064/3 від 31.08.2014р. також відображено, що поверхню вантажу нижче бортів 10 см., маркування поздовжніми смугами, над 1-4 люками зліва порушена маркування виїмка 600 см. х 150 см. х 60 см. Двері люка закриті, течі вантажу немає. При подачі на 200 т тензометричні вагонні ваги одержувача при переважуванні виявилося вага нетто 63900 кг., тара 23500 кг., брутто 87400 кг., що менше накладної на 2700 кг. Перевага виробляли з зупинкою і розчеплення. Переважування виробляла агент ком. ОСОБА_13 в присутності начальника ст. Роя ОСОБА_14, агента ком. ОСОБА_15, зам. нач. ТТЦ Кураховськой ТЕС ОСОБА_16 При повторному зважуванні вага не змінився.

У комерційному акті №БА789074/12 від 06.09.2014р. також відображено, що вагон прибув з поглибленням з 2 по 6 люки зліва по ходу поїзда на всю ширину вагона глибиною 50 см. Маркування порушена. Двері люка закриті, течі вантажу немає. При подачі на 200 т тензометричні вагонні ваги одержувача при переважуванні виявилося вага нетто 62150 кг., тара 23400 кг., брутто 85550 кг., що менше накладної на 3750 кг. Перевага виробляли з зупинкою і розчеплення. Переважування виробляла агент ком. ОСОБА_17 в присутності начальника ст. Роя ОСОБА_14, прийомоздавача вантажу і багажу Кураховськой ТЕС ОСОБА_18, агента ком. ОСОБА_19 При повторному зважуванні вага не змінився.

У комерційному акті №БА789080/18 від 07.09.2014р. також відображено, що вагон прибув з поглибленням з 5 та 6 люки зліва розміром 300 см. х 100 см. х 40 см., над 4 та 5 люками справа 300 см. х 130 см. х 40 см., над 1, 2, 3 люками 450 см. х 140 см. х 50 см. Маркування порушена. Двері люка закриті, течі вантажу немає. При подачі на 200 т тензометричні вагонні ваги одержувача при переважуванні виявилося вага нетто 63650 кг., тара 23400 кг., брутто 87050 кг., що менше накладної на 5150 кг. Перевага виробляли з зупинкою і розчеплення. Переважування виробляла агент ком. ОСОБА_13 в присутності начальника ст. Роя ОСОБА_14, прийомоздавача вантажу і багажу Кураховськой ТЕС ОСОБА_20, агента ком. ст. Роя ОСОБА_15 При повторному зважуванні вага не змінився.

У комерційному акті №БА789079/17 від 07.09.2014р. також відображено, що вагон прибув з поглибленням з 3 по 7 люки на всю ширину вагона глибиною 50 см. Маркування порушена. Двері люка закриті, течі вантажу немає. При подачі на 200 т тензометричні вагонні ваги одержувача при переважуванні виявилося вага нетто 59900 кг., тара 23900 кг., брутто 83800 кг., що менше накладної на 6000 кг. Перевага виробляли з зупинкою і розчеплення. Переважування виробляла агент ком. ОСОБА_19 в присутності начальника ст. Роя ОСОБА_14, прийомоздавача вантажу і багажу Кураховськой ТЕС ОСОБА_18, ДСП ст. Роя ОСОБА_21 При повторному зважуванні вага не змінився.

У комерційному акті №БН725313/162/19 від 09.09.2014р. також відображено, що поверхня вантажу рівні бортів, разровлена, маркування поздовжніми борознами. Над 5-7 зліва виїмка 400см. х 100 см. х 30 см., маркування порушена. Двері люка закриті, течі вантажу немає. Вагон прибув в технічному відношенні справний. Підвіску з зупинкою без розчеплення виробляла працівник станції ОСОБА_11, в присутності ДСМ ОСОБА_12, працівника станції ОСОБА_9, ЛОМ Паевщик, ВОХР Климарчук. При повторному зважуванні комісією в тому ж складі результат нестачі вантажу 3750 кг., підтвердився. Зав. вантажним, двором по штату не значиться.

У комерційному акті №БА789082/20 від 10.09.2014р. також відображено, що вагон прибув з поглибленням над 6, 7 люками на всю ширину вагона глибиною 150 см. довжиною 180 см., на 1 люком боку по ходу поїзда поглиблення 200 см. х 100 см. х 50 см.. Маркування порушена. Двері люка закриті, течі вантажу немає. При подачі на 200 т тензометричні вагонні ваги одержувача при переважуванні виявилося вага нетто 61300 кг., тара 23000 кг., брутто 84300 кг., що менше накладної на 4600 кг. Перевага виробляли з зупинкою і розчеплення. Переважування виробляла агент ком. ОСОБА_13 в присутності начальника ст. Роя ОСОБА_14, прийомоздавача вантажу і багажу Кураховськой ТЕС ОСОБА_10, агент ком. ст. Роя ОСОБА_22 При повторному зважуванні вага не змінився.

Комерційні акти підписані належними особами згідно п.10 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р.

Згідно із ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

У відповідності з п.4. ч.3. ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовими доказами за визначенням статей 32-36 ГПК України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобовязується доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Статтею 12 Закону України «Про залізничний транспорт» та ст. 110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Ст. 23 Закону «Про залізничний транспорт» передбачено, що перевізники несуть відповідальність за берігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за езбереження втрату, нестачу, псування, ошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту, ч.2. ст. 924 ЦК України.

Суд приймає до уваги встановлені актом сліди доступу до вантажу, порушення маркування у спірних вагонах. Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення. Відповідач не довів суду, що недостача вантажу відбулася не з вини залізниці.

Статтею 920 ЦК України встановлено, що у випадку порушення зобовязань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно ст. 26 Закону України «Про залізничний транспорт» обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст. 129 Статуту.

Так, невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена відправником (відповідачем) у накладній, засвідчено належними доказами комерційними актами: №БА789063 від 20.07.2014р., №БА789062 від 20.07.2014р., №БН725276/116/13 від 10.08.2014р., №БН725297/145/17 від 29.08.2014р., №БА789064/3 від 31.08.2014р., №БА789074/12 від 06.09.2014р., №БА789080/18 від 07.09.2014р., №БА789079/17 від 07.09.2014р., №БН725313/162/19 від 09.09.2014р., №БА789082/20 від 10.09.2014р.

Вказані акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правил складання актів, а тому визнаються судом належними доказами на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеній у накладній, фактичній масі вантажу.

Частиною 1 статті 115 Статуту залізниць України передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ч.2. ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто встановлені п.27. Правил видачі вантажу, затвердженихнаказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції №862/5083 від 24.11.2000р., у яких закріплено, що при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2% маси, зазначеної в перевізних документах, що відноситься до вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані.

Недостача згідно вищезазначених комерційних актів складає у вагонах: №56068778 3650 кг.; №55841472 6150 кг.; №56089402 4300 кг.; №65248024 4650 кг.; №60729928 2700 кг.; №62009402 3750 кг.; №56952682 4600 кг.; №52509791 6000 кг.; №61078606 5150 кг.; №61191169 3750 кг.

Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, вартість недостачі розрахована позивачем з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 1% маси, зазначеної в перевізному документі, та заявлена у розмірі 34211,86 грн. Суд, перевіривши розрахунок позовних вимог встановив, що розрахунок є арифметично вірним.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в комерційних актах, своїх зобовязань за договором перевезення відповідач не виконав належним чином, оскільки не забезпечив збереження довіреного йому вантажу. Факт недостачі вантажу підтверджений матеріалами справи, у звязку з чим суд вважає, що вимоги позивача обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» №8/025 від 25.01.2016р., у якій позивач просить суд: визнати причину пропуску процесуального строку на подання позову поважною та відновити пропущений строк, прийняти позовну заяву до розгляду, про що видати відповідну ухвалу. Заява обгрунтована ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, статтями 131, 137 Статуту залізниць України.

Стаття 137 Статуту залізниць встановлює скорочений шестимісячний строк позовної давності. За приписом частини п'ятої статті 267 Цивільного кодексу України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

При цьому, ст. 53 ГПК України є саме процесуальною нормою, як і інші норми цього Кодексу, і застосовується до строків, передбачених Кодексом, в той час як згаданий припис статті 267 Цивільного кодексу України є нормою права матеріального.

Відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до частин четвертої та пятої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, але якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Отже, якщо позивач звертається до суду з доводами про наявність поважних причин пропущення позовної давності та просить задовольнити позов, то таке звернення не можна вважати заявою про застосування строків позовної давності (п.27. Інформаційний лист ВГСУ від 07.04.08 № 01-8/211).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги що від відповідача не надходила заява про застосування строків позовної давності, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 110, 113, 114, 127, 129 Статуту залізниць України, ст. ст. 23, 26 Закону України «Про залізничний транспорт», ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля», Дніпропетровська область, м. Павлоград до Державного підприємства «ОСОБА_1 залізниця», м. Донецьк про стягнення недостачі у розмірі 34211,86 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «ОСОБА_1 залізниця» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68; код ЄДРПОУ 01074957) на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76; код ЄДРПОУ 00178353) суму збитків у розмірі 34211,86 грн., судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99