Ухвала суду № 56751078, 23.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 917/1414/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого, Мачульського Г.М., Полянського А.Г.,розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015у справі№917/1414/15 Господарського суду Полтавської областіза позовомКомунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської радидоПублічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"простягнення 289989,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Попередньо подана касаційна скарга ПАТ "АвтоКрАЗ" повернута скаржнику без розгляду на підставі пунктів 1, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скарга не містила підпису особи (уповноваженого її представника), яка подала касаційну скаргу, скарга була подана з пропуском строку, встановленого для її подання, та заявником оскаржувалось лише рішення місцевого господарського суду (яке було залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015.

Подана вдруге 17.02.2016 касаційна скарга ПАТ "АвтоКрАЗ" про перегляд в касаційному порядку постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у справі №917/1414/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Додане до скарги платіжне доручення №10743 від 17.12.2015 не є належним доказом сплати судового збору, оскільки кошти сплачені за названим платіжним дорученням не надійшли на рахунок Вищого господарського суду України, що підтверджується довідкою №09.03-02/1207/16 від 23.03.2016, складеною начальником управління фінансового забезпечення та бюджетного планування Вищого господарського суду України.

Слід зазначити, що судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України сплачується за такими реквізитами:

УДКСУ у Печерському районі міста Києваотримувач коштів:38004897код отримувача (код за ЄДРПОУ):ГУ ДКСУ у м.Києвібанк отримувача: 820019код банку отримувача 31211254700007рахунок отримувача22030004код класифікації доходів бюджету254Символ звітності банкуВказаний в платіжному дорученні рахунок (31212253700007) не відповідає рахунку отримувача - Вищого господарського суду України.

Зазначені обставини відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у справі №917/1414/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г. П. Коробенко

Судді: Г. М. Мачульський

А.Г. Полянський