Ухвала суду № 56751074, 25.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 березня 2016 року Справа № 922/2697/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,суддівБожок В.С., Полянського А.Г.розглянувши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради, м. Харківна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 рокуу справі господарського суду Харківської областіза позовомЗаступника прокурора Харківської області, м. Харківдо1. Харківської міської ради, м. Харків; 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал", м. Харків; 3. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харківза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків прозобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року у справі № 922/2697/15 не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Подана Харківською міською радою касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року надійшла до Вищого господарського суду України 22.03.2016 року.

Проте, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" вже була предметом перегляду судом касаційної інстанції, за результатами якого винесено постанову Вищого господарського суду України від 24.02.2016 року, якою постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року було залишино без змін.

За змістом статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до повноважень вищого спеціалізованого суду віднесено здійснення правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.

Таким чином, тлумачення норм розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що основним завданням Вищого господарського суду України, як суду касаційної інстанції, є перевірка правильності застосування на підставі встановлених фактичних обставин справи судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, що і було зроблено постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2016 року.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зауважити, що можливості повторного оскарження одного і того ж процесуального документа після здійснення його касаційного перегляду, чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Крім того, в п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року зазначено, що якщо касаційну скаргу подано на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що у прийнятті касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року у справі № 922/2697/15 необхідно відмовити та повернути її скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року у справі № 922/2697/15.

2. Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року у справі № 922/2697/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіВ.С. Божок А.Г. Полянський