Ухвала суду № 56750889, 28.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №810/3159/15

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

У с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду, 12 березня 2016 року позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Частиною шостою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Усупереч наведеній нормі скаржником не долучено до апеляційної скарги копій усіх доданих до неї письмових матеріалів для іншої сторони по справі, а також документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом оскарження виступає податкове повідомлення-рішення, яким позивачу визначено грошові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 103 590,93 грн, а також податкова вимога щодо сплати суми заборгованості, яка виникла внаслідок цього рішення.

Оскільки вирішення позовних вимог впливатиме на майновий стан позивача, позов носить майновий характер.

Тому, судовий збір підлягає сплаті за ставкою, встановленою для подання майнового позову.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110% від 2% від 103 590,93 грн, і становить 2279,00 грн.

Указану суму судового збору належить сплатити апелянту.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова ухвалена із застосуванням частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. При оголошенні вступної і резолютивної частин цього судового рішення позивач був присутній.

30 листопада 2015 року копія оскаржуваного судового рішення направлялась позивачу на вказану ним в позовній заяві адресу: АДРЕСА_1, 08703.

Разом з тим, 03 лютого 2016 року конверт з відправленням повернувся до суду, згідно довідки установи поштового зв'язку, - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, перебіг строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції закінчився ще в лютому 2016 року.

Оскільки апеляційна скарга подана позивачем 12 березня 2016 року, ним пропущено встановлений процесуальним законом строк для подання апеляційної скарги.

У той же час, апелянт просить поновити йому зазначений процесуальний строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він фактично отримав 05 березня 2016 року (після повторного її направлення заявнику на його звернення від 09 лютого 2016 року).

Однак, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Позивач жодним чином не обґрунтував поважності обставин, які перешкоджали йому отримати копію оскаржуваного рішення, яке було направлене на його адресу засобами поштового зв'язку, та вжити заходів для отримання копії судового рішення впродовж майже чотирьох місяців з моменту доведення до його відома результатів розгляду.

Відтак, поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року суд не вбачає.

З огляду на викладене, вказане клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення не може бути задоволене, а скарга підлягає залишенню без руху також з метою надання апелянту можливості вказати інші обґрунтовані підстави для поновлення цього строку шляхом подання відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 186, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и в :

Визнати неповажними наведені ОСОБА_1 причини пропуску

строку апеляційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши інші поважні причини пропуску цього строку, а також зобов'язаний усунути недоліки скарги шляхом надання копій усіх доданих до неї письмових матеріалів для відповідача та оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами:

р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, символ звітності 206.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.