Ухвала суду № 56750675, 28.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

28 березня 2016 р. №820/10006/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада 88" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд: - замінити сторону стягувача на Західну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області по справі №820/10006/15 в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі ч.4 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Отже, з урахуванням вищевикладеного та у зв'язку з переходом ТОВ "Аркада 88" (38160309) з Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, заявник просить суд замінити сторону стягувача на Західну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області по справі №820/10006/15.

Представник Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в судове засідання, призначене на 28.03.2016 року не прибув, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд заяви про заміну сторони у порядку письмового провадження.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада 88" у судове засідання не прибув, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, жодних заперечень чи клопотань до суду не надавав.

Враховуючи положення ст.ст. 41, 128 КАС, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі осіб, які викликались в судове засідання, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми права, що регулюють правовідносини, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними в ній доказами, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року по справі №820/10006/15, адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада 88" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.

Зупинено видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада 88" (код 38160309).

Заборонено відчужувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Аркада 88" майно.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада 88" допустити податкового керуючого Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

Зазначена постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Як вбачається із інформаційного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від кодом ЄДРПОУ Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області міститься запис що з 25.06.2015 року під цим кодом зареєстрована Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області. Наразі Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не перебуває в процесі припинення або реорганізації.

Судом встановлено, що Західну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з 12.03.2016 року перебуває в стані припинення за рішенням засновників.

Таким чином, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, просить замінити її на контролюючий орган, який знаходиться в стані припинення, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Західна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не є правонаступником Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що в свою чергу підтверджується інформаційним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи наведене, зважаючи на фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а тому надана заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада 88" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.