Ухвала суду № 56750340, 25.03.2016, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/8790/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м.Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.,

суддів - Ігнатенко О.Й., Мусулевський Я.А.

при секретарі - Зваді О.М.

за участю прокурора - Мошковського П.Г.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановив:

Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона.

Обвинувачені утримуються під вартою, строк тримання під вартою закінчується 04 квітня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Захисник ОСОБА_1 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_2 покладався на розсуд суду.

Обвинувачені підтримали позицію захисників.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч.3 ст.199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді взяття під варту на даний час не зменшилась. Зокрема, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливого тяжких злочинів, за вчинення яких передбачається покарання, в тому числі, і у вигляді довічного позбавлення волі. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком до п'ятнадцяти років.

Даних на підтвердження неможливості утримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зокрема, медичних документів, які б свідчили про те, що останні за станом здоров'я чи з будь-яких інших причин не можуть утримуватися в умовах слідчого ізолятора до суду не надходило.

Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухилення від суду. А тому, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, виконання процесуальних дій, забезпечення виконання процесуальних рішень, строком на 60 днів до 24 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191,194,199,331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою строком на 60 днів до 24 травня 2016 року.

Копію ухвали направити до Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Черниш О.Л.

Судді: Ігнатенко О.Й.

Мусулевський Я.А.