Рішення № 56749711, 01.03.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/2146/15-ц Головуючий в І інстанції Майдан С.І.

Номер провадження №22-ц/791/412/16-ц Доповідач Фурман Т.Г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.

суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

секретар Гуров Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що він перебував у шлюбі з відповідачкою з 2010 року, який за ріше6нням суду від 15.07.2014 року розірвано. Мають спільну дитину доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої визначено з матір'ю.

Рішенням виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 11.07.2014 № 82 «Про дозвіл на спілкування з дітьми» був визначений спосіб участі його, як батька, у вихованні доньки, йому було надано дозвіл на спілкування з нею кожну першу та третю неділю місяця з 18 до 20 годин у присутності матері дитини.

Посилаючись на те, що відповідачка, чинить йому перешкоди у спілкуванні із дитиною та зазначене рішення виконкому не виконує, позивач просив суд, з уточненням позовних вимог, визначити наступні способи його участі у вихованні доньки:

I етап (адаптаційний): - протягом першого та другого місяця після набрання рішенням суду законної сили спілкування між ним та дочкою ОСОБА_5 здійснюється щосереди кожного місяця тривалістю 1,5 (півтори) години в період часу з 16.00 до 17.00 год. в присутності лише матері дитини ОСОБА_3 та представника виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, та в період часу з 17.00 до 17.30 год. - в присутності лише матері дитини ОСОБА_3 за місцем реєстрації дитини, або за іншою адресою, обумовленою сторонами заздалегідь;

- протягом третього та четвертого місяців після набрання рішенням суду законної сили спілкування між ним та дочкою ОСОБА_5 здійснюється щосереди кожного місяця тривалістю 2 (дві) години в період часу з 16.00 до 17.00 год. в присутності лише матері дитини ОСОБА_3 та представника виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, та в період часу з 17.00 до 18.00 год. - в присутності лише матері дитини ОСОБА_3, а також у неділю один раз на два тижні тривалістю 2 (дві) години в період часу з 17.00 до 19.00 год. в присутності лише матері дитини ОСОБА_3 за місцем реєстрації дитини, або за іншою адресою, обумовленою сторонами заздалегідь:

- протягом п'ятого, шостого та сьомого місяців після набрання рішенням суду законної сили спілкування між ним та дочкою ОСОБА_5 здійснюється щосереди кожного місяця тривалістю 2 (дві) години в період часу з 16.00 до 17.00 год. в присутності лише матері дитини ОСОБА_3 та представника виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, та в період часу з 17.00 до 18.00 год. - в присутності лише матері дитини ОСОБА_3 за місцем реєстрації дитини, або за іншою адресою, обумовленою сторонами заздалегідь, а також щонеділі тривалістю 2 (дві) години в період часу з 17.00 до 19.00 год. в присутності лише матері дитини ОСОБА_3 за місцем реєстрації дитини, або за іншою адресою, обумовленою сторонами заздалегідь;

II етап (настає по завершенню адаптаційного): спілкування між ним та дочкою ОСОБА_5 здійснюється щосереди кожного місяця тривалістю 2 (дві) години в період часу з 16.00 до 17.00 год. в присутності лише матері дитини ОСОБА_3 та представника виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, та в період часу з 17.00 до 18.00 год. - в присутності лише матері дитини ОСОБА_3 за місцем реєстрації дитини, або за іншою адресою, обумовленою сторонами заздалегідь, а також щосуботи тривалістю 2 (дві) години в період часу з 10.00 до 12.00 год. в присутності лише матері дитини ОСОБА_3, та щонеділі тривалістю 2 (дві) години в період часу з 16.00 до 18.00 год. без присутності матері за місцем проживання батька дитини, або за іншою адресою, обумовленою сторонами заздалегідь;

- забезпечити його вільний доступ до дочки ОСОБА_5 на наступний день після святкових днів, а саме на наступний день після Нового року, Різдва, Міжнародного жіночого дня, Пасхи, Дня незалежності України, дня народження дитини щороку у період часу з 17.00 до 19.00 год. у присутності лише матері дитини - ОСОБА_3 за місцем реєстрації дитини або за іншою адресою, обумовленою сторонами заздалегідь;

- стягнути з ОСОБА_3 на його користь 5000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди та понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 487,20 грн. та правової допомоги в розмірі 4872 грн.

Рішенням Комсомольського районного суд м. Херсона від 03 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 браги участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своєю донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином:

І етап (адаптаційний): - протягом першого та другого місяця після набрання рішенням суду законної сили спілкування між батьком ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_5 здійснюється щочетверга кожного місяця тривалістю 1 (одна) година в період часу з 16.30 до 17.30 год. в присутності матері дитини ОСОБА_3 та представника виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради за місцем реєстрації матері та дитини за адресою: АДРЕСА_1, або за іншою адресою, обумовленою сторонами заздалегідь;

- протягом третього, четвертого та п'ятого місяців після набрання рішенням суду законної пій спілкування між батьком ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_5 здійснюється щочетверга кожного місяця тривалістю 2 (дві) години в період часу з 16.30 до 18.00 год. в присутності матері дитини ОСОБА_3 та представника виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради за місцем реєстрації матері та дитини за адресою АДРЕСА_1, або за іншою адресою, обумовленою сторонами заздалегідь.

ІІ етап (настає по завершенню адаптаційного): спілкування між батьком ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_5 здійснюється щонеділі кожного місяця тривалістю 2 (дві) години в період часу з 10.00 до 12.00 год. в присутності матері дитини ОСОБА_3 за місцем реєстрації матері та дитини за адресою: АДРЕСА_1, або за іншою адресою, обумовленою сторонами заздалегідь.

- вільного доступу батька дитини ОСОБА_2 до доньки ОСОБА_5 на наступний день після святкових днів, а саме: на наступний день після Нового року, Різдва, Міжнародного жіночого дня, Пасхи, Дня незалежності України, Дня народження ОСОБА_5, щороку у період часу з 17.00 до 19.00 год. у присутності матері дитини ОСОБА_3 за місцем реєстрації матері та дитини за адресою: АДРЕСА_2, або за іншою адресою, обумовленою сторонами заздалегідь.

Зобов'язано ОСОБА_3 за добу до дня зустрічі ОСОБА_2 з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати останньому та представнику виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради інформацію щодо фактичного місця реєстрації, проживання або перебування дитини та місця зустрічі відповідно до встановленого графіка спілкування.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. та правової допомоги у розмірі 1333,33 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду в частині визначення способу його участі у вихованні дитини змінити, задовольнити вказані позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне з?ясування судом обставин справи, зокрема на недоведеність позивачем вчинення нею перешкод позивачу у спілкуванні з донькою та невиконання вказаного рішення, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, залишивши графік відвідування дитини, встановлений рішенням виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 11.07.2014 року № 82 «Про дозвіл на спілкування з дітьми», яким визначено порядок спілкування батька з малолітньою донькою кожну першу та третю неділю місяця з 18.00 годин до 20.00 годин у її присутності,

В подальшому ОСОБА_3 просила визначений судом порядок спілкування батька з дитиною залишити без змін.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 11.07.2014 року № 82 «Про дозвіл на спілкування з дітьми», посилаючись на незаконність і необґрунтованість ухваленого по справі рішення.

В письмових запереченнях, ОСОБА_7 діюча від імені ОСОБА_2, доводи апеляційних скарг ОСОБА_3 та виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради не визнає, просить їх відхилити.

В письмових запереченнях ОСОБА_8 доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не визнає, просить їх відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З 02.07.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_8 перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 15.07.2014 року розірвано. Після розірвання шлюбу змінено відповідачці прізвище на дошлюбне «ОСОБА_3». З рішення суду також вбачається, що сторони припинили шлюбні стосунки в жовтні 2013 року /а.с.30,40 т. І/.

Сторони по справі мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю /а.с.2, 163 т. І/.

Рішенням виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 11.07.2014 року № 82 надано дозвіл ОСОБА_2 на спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожну першу та третю неділю місяця з 18.00 годин до 20.00 годин у присутності матері дівчинки /а.с.18 т. І/.

Вказане рішення виконкому за заявою позивача переглядалось, проте було залишено без змін /а.с.16 т. І/.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.11.2014 року стягнуто з ОСОБА_9 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, однак не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з ОСОБА_9 аліменти на користь ОСОБА_3, на її утримання, щомісячно в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 08.07.2014 р. і до досягнення дитиною трирічного віку /а.с.31-32, т. І/.

Сторони визнають і не заперечують, що позивач виконує свої обов'язки по утриманню малолітньої доньки належним чином, про що свідчить виписка про відкриття рахунку на ім'я відповідача в АТ «Сбербанк Росії», придбання ним дитячих іграшок та довідка ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні про відсутність заборгованості по аліментах /а.с.27, 80, 84, 95,121-123 т. І/.

Рішенням виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 14.11.2014 року за заявою ОСОБА_3 змінено малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище на «ОСОБА_3», про що внесено відповідні зміни в актовий запис про народження дитини /а.с.26,29 т. І/.

Позивач неодноразово звертався до виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради з заявами про вжиття заходів щодо ОСОБА_3, яка чинить перешкоди у його побаченнях з донькою та не виконує рішення виконавчого комітету /а.с.19-20, 219 т. І/.

Виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради рекомендував позивачу звернутися до суду з відповідним позовом у разі невиконання матір'ю дитини рішення виконкому, а листом від 14.07.2015 року його повідомлено, що у зв'язку з розглядом даної справи в суді вирішення вказаного питання органом опіки та піклування припиняється /а.с.21, 22, 220 т. І/.

Згідно довідки №478, виданої Херсонською міською психоневрологічною поліклінікою від 19.02.2015 року ОСОБА_2 на обліку в Херсонській міській психоневрологічній поліклініці не перебуває /а.с.33 т. І/.

Згідно характеристик, наданих з останнього місця роботи та місця проживання, ОСОБА_9 характеризується позитивно /а.с.34-36,79 т. І/.

Звернення ОСОБА_3А та ОСОБА_9 з заявами до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень від 18.07.2014, 22.07.2014, 29.11.2014, 05.09.2014, 02.12.2014, 10.12.2014, 09.02.2015, 20.04.2015, 22.04.2015 року та до інших установ, а також досліджені судом відеозаписи під час спілкування батька з дитиною, свідчать про конфліктні, напружені відносини між сторонами (а.с.73-75,131 -134,137-143,151 -159,209 т. І).

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16.01.2015 року, залишеним без змін рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 18.02.2015 року, визначено місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю - ОСОБА_3 /а.с. 145-146, 147-150 т. І/.

З наданих відповідачем довідок вбачається, що дитина з 16.03.2015 року виховується в Херсонському яслах-садку компенсуючого типу - у центрі розвитку дитини №60 Херсонської міської ради /а.с.58 т. ІІ/.

Згідно психолого-педагогічного висновку від 05.03.2015 року дитині рекомендований колекційний розвиток виховання за програмою для дітей з порушенням мовлення в діагностичній групі /а.с. 164-165 т. І/.

Згідно з висновком дитячого психолога ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дуже вразливою, її істотною потребою є відчуття себе у безпеці і стабільності, у колі знайомих та рідних. Участь у зустрічах з позивачем ще й інших незнайомих осіб, ніяким чином не сприяє збереженню у останньої почуття безпеки та стабільності, відсутності тривожного стану. Також згідно з цим висновком ніяк не сприяють і не відповідають інтересам дитини її зустрічі з позивачем без присутності матері на другом запропонованому позивачем етапі /72-76 т. II/.

З письмового висновку виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 06.11.2015 року вбачається, що виконком районної у місті ради як орган опіки та піклування вважає доцільним спілкування малолітньої ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_9 згідно раніше прийнятого рішення виконкому від 11.07.2014 року №82, а саме: кожну першу та третю неділю місяця з 18.00 до 20.00 годин у присутності матері дівчинки /а.с.189 т. II/.

Згідно психологічної консультації психолога-психотерапевта ОСОБА_10 вбачається, що участь батька у вихованні дівчинки має позитивний вплив на її розвиток, формує її самооцінку та впевненість у собі, сприяє створенню гармонійної особистості та її соціальної адаптації в майбутньому (а.с. 72-80 т. II).

Згідно консультативного висновку спеціаліста невролога від 30.06.2015 ОСОБА_5 встановлений діагноз: астено - невротичний синдром Рекомендовано лікування та запобігання стресових ситуацій /а.с.208 т. І/

Згідно рекомендацій психолога та психотерапевта ОСОБА_11 від 13.08.2015 року у зв'язку з тим, що біологічний батько не сформував у дитини прив'язаності через догляд за нею з дитинства та спільне проживання рекомендовано зустрічі спочатку не більше 1 разу у 2 неділі у присутності матері без сторонніх осіб. До отримання сталого позитивного контакту батька з дитиною з 18 годин за часом проведення, щоб не перезбуджувати слабку нервову систему дитини. Рекомендовано батькам дитини знайти безконфліктні форми здійсненна своїх батьківських обов'язків /а.с.56-57 т. II/.

У висновку спеціаліста Центра психологічної допомоги від 07.09.2015 року ОСОБА_12 зазначено, що для найбільш сприятливого гармонійного розвитку дитини відновлення спілкування з батьком рекомендовано починати поступово (не частіше 1 разу на місяць), після врегулювання конфлікту між батьками дівчинки, в присутності матері на знайомій території дитини, оскільки в процесі спостереження за дитиною виявлена її підвищена потреба бути поряд з матір'ю, сторонні люди викликають у неї страх, недовіру /а.с.136-137 т. II/.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, яка набула чинності для України 27 лютого 1991 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до положень ст. 141 СК України, ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» мати, батько, мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Частиною 1 ст. І50 СК України визначені головні напрями виховного процесу, який мав би зосереджуватися на основних суспільних цінностях повазі до інших людей, любові до членів своєї сім'ї, родини. Брак любові у дитячі роки це духовний дисбаланс на усе життя.

Згідно зі ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов'язків щодо неї.

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно до ч.1 ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклуванні постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

За змістом ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинять перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Крім того, відповідно до частин 4 та 5 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, браги участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Однак, згідно з частиною 6 статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Враховуючи положення сімейного законодавства, норми міжнародного права та встановлені судом обставини про те, що відповідачка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, яким визначено графік побачень батька з дитиною, чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з донькою, колегія суддів погоджується з висновком суду про наявне у позивача право вимоги щодо усунення цих перешкод у обраний ним спосіб, зважаючи на рекомендації спеціалістів щодо необхідності поетапного введення біологічного батька в життя дитини з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

При цьому, суд обґрунтовано не взяв до уваги висновок органу опіки та піклування, який суперечить інтересам дитини.

Однак, зважаючи на рекомендації спеціалістів у поступовому поетапному збільшенні тривалості побачень батька з дитиною, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду в частині визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні доньки на другому етапі частково змінити та встановити додатково до визначеного судом першої інстанції способу спілкування щонеділі кожного місяця тривалістю дві години в період часу з 10.00 до 12.00 год., ще спілкування щочетверга кожного місяця тривалістю дві години з 16.30 до 18.30 годин в установленому судом порядку.

Оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язані із захистом прав дитини» не визначені обов'язки органу опіки та піклування щодо його участі під час зустрічей батька з дитиною, колегія суддів вважає неправильними висновки суду в цій частині, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову позивачу у задоволенні вимоги щодо його спілкування з донькою - ОСОБА_5 за участю представника виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради.

Інші доводи апеляційних скарг висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Судові витрати стягнуті судом відповідно до ст. 88 ЦПК України і підстав для їх зменшення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2015 року в частині визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні доньки шляхом його спілкування з дитиною за участю представника виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні вимоги ОСОБА_2 щодо його спілкування з донькою - ОСОБА_5 за участю представника виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради - відмовити.

Це ж рішення суду в частині визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні доньки на другому етапі частково змінити, встановивши додатково до визначеного судом спілкування щонеділі кожного місяця тривалістю дві години в період часу з 10.00 до 12.00 год., спілкування щочетверга кожного місяця тривалістю дві години з 16.30 до 18.30 годин в установленому судом порядку.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

К.Г. Чиркова