Справа № 587/2842/15-ц
Провадження № 2/587/108/16
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з тих підстав, що позивач уклав з відповідачем кредитний договір № SAMDN03000135241675 від 22 січня 2014 року. Згідно договору, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 26,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконав.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Відповідно до умов кредитного договору, у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, позивачем нараховується штраф у розмірі 500 грн. та + 5% від суми позову.
Станом на 23 вересня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором від 22 січня 2014 року становить 47 163 грн. 58 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 до залу суду не зявився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № SAMDN03000135241675 від 22 січня 2014 року відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-8).
Згідно умов кредитного договору, у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, позивачем нараховується штраф у розмірі 500 грн. та + 5% від суми позову.
Свої зобовязання відповідач належним чином не виконує, тому станом на 23 вересня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» за договором від 22 січня 2014 року становить: заборгованість за кредитом 31794 грн. 00 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 12 564 грн. 17 коп.; заборгованість за пенею та комісією 83 грн. 33 коп., а також штрафи відповідно до Договору: штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 2 222 грн. 08 коп. Таким чином, всього заборгованість за договором становить 47 163 грн. 58 коп., яка підлягає стягненню з відповідача (а.с.10).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором.
Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 47 163 гривні 58 копійок заборгованості по кредиту та 1 218 гривень 00 копійок витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 215 та 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії МВ № 259822, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованості за кредитним договором в сумі 47163 (сорок сім тисяч сто шістдесят три) гривні 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії МВ № 259822, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок судових витрат по справі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.М. Моісеєнко
Судове рішення № 56748946, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 04.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 587/2842/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: