Ухвала суду № 56748945, 17.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/348/16

Номер справи місцевого суду: 522/4131/16-к

Головуючий у першій інстанції Попревич

Доповідач Джулай О. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Джулай О.Б.,

суддів: Копыци О.В., Толкаченка О.О.,

секретаря Головченко Ю.Л.,

за участю прокурора Адельшина М.Б.,

слідчого Попова К.О.,

директора ТОВ «Оілпродакшен» - ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Оілпродакшен» ОСОБА_1, на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 04 березня 2016 року, про накладення арешту на вилучене майно,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3, погоджене із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 02.03.2016 року на підставі ували слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, Хаджибейськадорога, 38, а саме: товарно-транспортні накладні, посвідчення якості, акти про розбіжності у зважуванні, блокнот для робочих записів, чорнові записи, перелік автотранспорту, бланки товарно-транспортних накладних з відтиском печатки ТОВ «Батьківщина», «Хмельницькхліб», ТОВ «Кіровоградпродекспорт», СГ «Любава-1», ТОВ «Іскра», відомості щодо видачі олії, інструкції, журнал ввозу та вивозу ТМЦ, копії договорів СГ «Любава-1», видаткові накладні, договори. Рахунок-фактури, зошит з чорновими записами , графік чергувань, відомості про вантаж, службові записи, листи щодо прийнятого соняшника, журнали реєстрації ввозу та вивозу сировини, щоденники з чорновими записами , виробничі звіти із зазначенням дати, зміни, обєми продукції, посвідчення якості ТОВ «Євроолео групп», декларації про якість, свідоцтва та посвідчення на якість зерна від різних постачальників, журнали контролю якості відвантажуваної олії та шроту.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «Оійлпродакшен» ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, при цьому, зазначає, що строк на

апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 04.03.2016 нею було пропущено з поважних причин, а саме, у звязку з тим, що копію ухвали нею було отримано від слідчого лише 11.03.2016, розгляд клопотання слідчого проводився слідчим суддею без їх виклику.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які підтримали клопотання, просили поновити строк на апеляційне оскарження; прокурора Адельшина М.Б. та слідчого Попова К.О., які не заперечували проти поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали справи та зваживши доводи апеляційної скарги, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Згідно зіст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання слідчого розглянуто та ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси оголошена 04.03.2016 без участі представників ТОВ «Оілпродакшен», копію ухвали директором ТОВ «Оілпродакшен» отримано лише 11.03.2016 та 14.03.2016 зазначену ухвалу ОСОБА_1 оскаржила до апеляційного суду Одеської області.

З урахуванням аналізу норм закону, закріплених в ст.ст. 45, 46, ч.1 ст.174, п.10 ч.1 ст.393 КПК України, директор ТОВ «Оілпродакшен» ОСОБА_1 - є особою, яка може звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

В звязку з тим, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно ТОВ «Оілпродакшен» розглядалось слідчим суддею без виклику представників ТОВ «Оілпродакшен» та копію ухвали слідчого судді від 04.03.2016 директор ТОВ «Оілпродакшен» ОСОБА_1 отримала лише 11.03.2016, що підтверджується оригіналом листа про направлення копії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2016, тому апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, доводи клопотання є обґрунтованими, і строк на подачу апеляційної скарги має бути поновленим.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 399 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2016 року про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 02.03.2016 за адресою: м. Одеса, Хаджибейська дорога, 38.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

О.Б. ОСОБА_5ОСОБА_6 Толкаченко

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7