Вирок № 5674882, 03.08.2009, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1-309

2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2009 року. Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючої -судді Мельничук О.Я.

при секретарі Кравецькій Н.Н.

з участю прокурора Франтовської О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, не працюючого, раніше не судимого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.358 ч.2, ч.3 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :

В кінці лютого 2009 року Гаврик, з метою безоплатного проїзду в приміському залізничному транспорті, право на який при використанні надає пенсійне посвідчення, завідомо знаючи, що таке посвідчення буде підроблене, оскільки в той період часу він ще не мав пенсійного віку, для підробки названого посвідчення вступив в злочинну змову з невстановленим слідством особою, якому надав свою фотокартку, чим підробив дане посвідчення.

З лютого по 13 червня 2009 року Гаврик використовував підроблене ним пенсійне посвідчення № 129751, видане на прізвище ОСОБА_2 для безоплатного проїзду від ст.Львів до ст.Миколаїв.

13 червня 2009 року о 12 год.05 хв. на вокзалі ст.Львів-Приміський Гаврик для безоплатного проїзду при проході на посадку на поїзд № 6155 сполученням Львів-Стрий, пред»явив працівникам міліції безоплатний квиток № 569711, придбаний по завідомо підробленому пенсійному посвідченню № 129751, виданому Миколаївським фондом соціального захисту на прізвище ОСОБА_2, був затриманий та доставлений в чергову частину ЛВ на ст.Львів, де підроблене посвідчення та безоплатний квиток у нього були вилучені.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, не заперечив фактичних обставин справи, вину визнав повністю та показав, що дійсно в кінці лютого 2009 року, перебуваючи на ринку «Привокзальний» в м.Львові, зайшов в кафе випити пива, де до нього підійшов незнайомий мужчина, віком 35-40 років, який запропонував придбати пенсійне посвідчення за пляшку горілки, бланк пенсійного посвідчення був заповнений від руки на прізвище ОСОБА_2, але без фотокартки, поскільки він мав при собі фотокартки дав їх незнайомому мужчині, який повернувся через 10 хв. і приніс йому пенсійне посвідчення з його фотокарткою на прізвище ОСОБА_2, яке той взяв, з метою безоплатного проїзду в приміському залізничному транспорті, завідомо знаючи, що таке посвідчення підроблене, оскільки в той період часу він ще не мав пенсійного віку,

З лютого по 13 червня 2009 року понад десять разів використовував підроблене пенсійне посвідчення № 129751, видане на прізвище ОСОБА_2 для безоплатного проїзду від ст..Львів до ст..Миколаїв.

13 червня 2009 року о 12 год.05 хв. на вокзалі ст.Львів-Приміський пред»явив працівникам міліції безоплатний квиток № 569711, придбаний по завідомо підробленому пенсійному посвідченню № 129751, на прізвище ОСОБА_2, був затриманий та доставлений в чергову частину ЛВ на ст.Львів, де підроблене посвідчення та безоплатний квиток у нього були вилучені.

Відповідно до ст.299 КПК України, суд вважає, що недоцільно досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, поскільки такі учасниками судового процесу не оспорюються.

Оцінивши зібрані і перевіривши в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного в скоєнні інкримінованих йому злочинних дій доведена повністю, поскільки Гаврик своїми діями вчинив злочин, передбачений ст..358 ч.2 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов»язків, з метою використання його самим підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також своїми умисними діями скоїв злочин передбачений ч.3 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності /а.с.70/, позитивно характеризується за місцем свого проживання /а.с.74/, розкаюється у вчиненому та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, однак разом з тим, суд вважає, за можливе, виправлення засудженого без відбування покарання реально, а тому вважає, що при обранні міри покарання підсудному слід застосувати до нього положення ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним та засудити ОСОБА_1:

за ст.358 ч.2 КК України на один рік позбавлення волі;

за ст.358 ч.3 КК України на три місяці арешту.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від обраного за цим вироком покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід- Гаврику ОСОБА_3 – підписку про невиїзд – залишити без змін.

Стягнути з на р/р № 35229002009233, ЄДРПОУ № 25576416, МФО № 825014 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру з обслуговування ЛУ на Львівській залізниці при Управлінні МВС України на залізничному транспорті 912/ дев’ятсот дванадцять/ грн. 71 коп. - витрат за проведення експертиз.

Речові докази /а.с.65/ - посвідчення № 129751 на ім.»я ОСОБА_2– знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

С у д д я :

Оригінал вироку.