Ухвала суду № 56748789, 17.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2042/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця Загризло Т.В першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції незаконними, за апеляційною скаргою першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015 року, -

встановила:

30 червня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця Загризло Т.В першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції незаконним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Визнано дії державного виконавця Загризло Т.В першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в частині ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2015 року за №В-5/394 ВП №46804609 та в частині ухвалення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №В-5/394 ВП №46804609 неправомірними.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

16 березня 2016 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А. з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає що підстав для задоволення заяви немає, оскільки обставини на які посилається представник заявника не передбачені ст. ст. 19, 20 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Кононенко Н.А., не виявлено.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 19, 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_2