Ухвала суду № 56748515, 24.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2332/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Сегеди С.М.

ОСОБА_2

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі виділені матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Промтоварний ринок» та визнання недійсним та скасування наказу про звільнення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 рокупро скаування заходів забезпечення позову,

встановила:

В грудні 2015 року представник заявника звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом в ході провадження по справі №520/13408/14-ц відповідно до ухвали від 10 жовтня 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника вказував на те, що позов ОСОБА_3 до ТОВ «Промтоварний ринок» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, в ході вирішення якого судом було вжито зазначених заходів забезпечення позову у вигляді заборони Реєстраційній службі Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області вносити будь-які зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо керівника ТОВ «Промтоварний ринок» та осіб, що мають право вчиняти юридичні дії від імені товариства без довіреності, було залишено без розгляду, та ухвала з такого питання вже набула законної сили, а тому, згідно приписів ст. 154 ЦПК України вказані заходи забезпечення позову, за переконанням представника заявника, мають бути скасовані.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року заяву представника ТОВ «Віктор Д» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду Одеси від 10 жовтня 2014 року по справі №520/13408/14-ц у вигляді заборони Реєстраційній службі Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області вносити будь-які зміни в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо керівника ТОВ «Промтоварний ринок» (ідентифікаційний код 20942626, адреса Одеська область, Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул. Базова. 20), у вигляді заборони реєстраційній службі Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області вносити будь-які зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо осіб, що мають право вчиняти юридичні дії від імені ТОВ «Промтоварний ринок» (ідентифікаційний код 20942626, адреса Одеська область, Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул. Базова, 20) без довіреності.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_3Й.) просить зазначену вище ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне їх задовольнити частково.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суддя виходив з наступного.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Промтоварний ринок» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, справа №520/13408/14-ц.

В ході провадження у справі судом, 10 жовтня 2014 року, було постановлено ухвалу про застосування заходів забезпечення позову у справі, згідно якої було заборонено - реєстраційній службі Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області вносити будь-які зміни в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо керівника ТОВ «Промтоварний ринок» та щодо осіб, що мають право вчиняти юридичні дії від імені ТОВ «Промтоварний ринок» без довіреності.

Заявник, звернувся до суду з заявою про залучення його до участі у справі у якості третьої особи.

Однак, суд був позбавлений можливості вирішити питання про залучення заявника ТОВ "Віктор Д" до участі у справі.

В зв'язку з такими неявками сторони позивача судом, 26.03.2015 року, було постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду та одночасно з тим вирішено питанні про скасування заходів забезпечення позову відповідно до заяви ТОВ «Віктор Д».

Між тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 151, ч.ч. 4, 5 ст. 154 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, може подати до суду заяву про їх скасування.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, які надійшли до апеляційного суду, заявник тов. «Віктор Д» не залучена судом першої інстанції до участі у даній справі, а тому не має права на звернення до суду з вищевказаною заявою.

При новому розгляді матеріалів даної справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спорі у відповідності з вимогами закону.

На підставі усього вищевикладеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 305, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_3) - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Промтоварний ринок» та визнання недійсним та скасування наказу про звільнення - скасувати ухвалу і передати питання на новий розгяд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_5

ОСОБА_2