Ухвала суду № 56748507, 14.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1833/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виселення,-

встановила:

Ухвалою місцевого суду від 23 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виселення (а.с.37).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 25 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.52-53).

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 була подана з пропуском процесуального строку, встановленого ст.294ч.2 ЦПК України, апелянт не порушувала питання щодо поновлення цього строку, крім того апеляційна скарга не була оплачена судовим збором в сумі 243,60грн., тому відповідно до ст.297ч.ч.2,3 ЦПК України, ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 13.01.2016р. апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням апелянту для усунення недоліків строку не більше тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду (а.с.57-58). Копія ухвали направлялася рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта та отримана ним 28 січня 2016р., що підтверджується зворотним повідомленням (а.с.59,60).

Згідно ст.297ч.3 ЦПК України якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не буде подана заяву про поновлення строку або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 14.03.2016р. зазначені в ухвалі суду від 13.01.2016р. недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виселення.

Справу повернути до суду 1 інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4