Ухвала суду № 56748286, 28.03.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

№ 521/19539/15ц

№пр.2с/521/28/16

Справа№ 521/19539/15ц

УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Одеса

Суддя місцевого Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, при секретарі Янкул Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу №521/19539/15ц від 24.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 Миколаївича, ОСОБА_3 на користь ЖКС «Черьомушки» заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, суд

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року за заявою КП ЖКС «Черьомушки» було видано судовий наказ №521/19539/15ц (суддя Плавич І.В.) про стягнення з ОСОБА_2 Миколаївича, ОСОБА_3 на користь КП ЖКС «Черьомушки» заборгованості за користування житловим приміщенням та по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5 565,19 грн. та судового збору у розмірі 609,00грн.

Боржники, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, у якій просять скасувати судовий наказ №521/19539/15ц від 24.12.2015 року, посилаючись на те, що вимоги стягувача, КП ЖКС «Черьомушки» є необгрунтованими та безпідставними, оскільки стягувачем не представлено деталізації розрахунку вказаної суми заборгованості з урахуванням того, що ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 28.03.2012 року, згідно паспорту серії КМ №711163, проте нарахована заборгованість стягнута у солідарному порядку. Крім того, ряд послуг перелічених стягувачем у розрахунку, взагалі не надавалася вказаним мешканцям будинку. Також заявником представлено акт від 15.12.2003 року про відключення від системи центрального опалення та горячого водопостачання та квитанція №10 від 24.12.2015 року, підтверджуюча повний розрахунок за постачання холодної води. Заявники вказують, що заборгованість за послугами сформувалася з пропуском строків позовної давності, відповідно до вимог ст. 267 ЦК України. Крім того, боржники вказують, що не перебувають у договірних відносинах зі стягувачем і доказів отримання вказаного у заяві про видачу судового наказу переліку послуг КП ЖКС «Черьомушки», останнім представлено не було. Посилаючись на вимоги ст.. ч.1ст.19, ч.1ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначили, що письмового договору, щодо існування правовідносин між постачальником та споживачем послуг, на підтвердження своїх вимог, КП ЖКС «Черьомушки» надано не було, тобто без письмового договору нема ані юридичних підстав для стягнення заборгованості по зобов*язанню, ані самих зобов*язань з оплати послуг та вбачається спір про право між сторонами. Враховуючи вимоги ст..60 ЦПКУкраїни, заявники, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять задовольнити їх заяву та скасувати судовий наказ №521/19539/15ц від 24.12.2015 року.

Представник КП ЖКС «Черьомушки»в судові засідання не з*явився, був сповіщений належним чином.

У судовому засіданні заявники, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяву підтримали, надали до суду заяву про розгляд вказаного питання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що вимоги заявника є цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (пункт 2 частини третьоїстатті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3ст. 267 ЦК України), тобто вбачається спір про право.

Згідно ч.1ст.19, ч.1ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

З вище вказаних підстав, суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу №521/19539/15ц від 24.12.2015 року задовольнити.

Судовий наказ №521/19539/15ц від 24.12.2015 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_2 Миколаївича, ОСОБА_3 на користь КП ЖКС «Черьомушки» заборгованості за користування житловим приміщенням та по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5 565,19 грн. та судового збору у розмірі 609,00грн. скасувати.

Розяснити представникам КП ЖКС «Черьомушки», що заявлені ними вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додерженням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Буран О.М.

28.03.2016