Ухвала суду № 56748210, 28.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/26242/16-к

Провадження 1-кс/522/3668/16

У Х В А Л А

в порядку ст. 75 КПК України

28 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Попревича В.М.,

Серетар судового засідання - Торчинська О.О.

За участю прокурора - Куценко А.В.,

Захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,

Обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

Представника потерпілого - ОСОБА_8,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, заяву потерпілого ТОВ "Новотех-термінал" про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Каплі Олексія Івановича,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ТОВ "НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Каплі Олексія Івановича.

В обґрунтування своєї заяви представник потерпілого посилається на те, що під час підготовчого судового засідання суддя Капля О.І. витребувавши документи, та провівши засідання за відсутності представника потерпілого проявив упередженість, яка виключає подальшу його участь у кримінальному провадженні.

Прокурор залишила питання на розгляд суду.

Захисники заперечили проти заяви про відвід, та вважали, що вона не підлягає задоволенню.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Представник потерпілого підтримала заяву у повному обсязі.

Суддя Капля О.І. у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, показань по даній заяві дати не бажав.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час судового засідання, заявником не доведено наявність підстав для відводу судді, та всі посилання на порушення суддею процесуальних норм спростовуються наявними матеріалами справи, крім того, доказів про наявність будь-яких інших підстав в судовому засіданні не надано, однак, з метою недопущення виникнення сумнівів у стороннього спостерігача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75-80, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника потерпілого ТОВ "НОВАТЕХ-ТЕРМІНАЛ" про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Каплі Олексія Івановича - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

28.03.2016