Ухвала суду № 56748166, 28.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4735/16-к

Провадження №1-кс/522/5804/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., при секретарі Ареф'євій Л.О., за участю слідчого Ісламова Р.М., адвоката Ноздріна О.М., власника майна ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Ісламова Р.М.., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Непорада В.М. про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016160000000075 від 17.03.2016 р., за підозрою громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та громадянина Російської Федерації ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-4 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період з січня 2016 року по березень 2016 року, громадяни України ОСОБА_5, ОСОБА_6, громадянин Російської Федерації ОСОБА_8, а також інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою вчинили озброєння декількох невстановлених осіб з метою вчинення останніми терористичних актів на території м. Херсон та Херсонської області наступними бойовими припасами та вибуховими речовинами: протипіхотною осколковою міною «МОН-50», протипіхотною осколковою міною «МОН-90», 3 (трьома) електродетонаторами та реактивною протитанковою гранатою РПГ-22, речовиною жовтого кольору, ззовні схожу на вибухову речовину пластид, вагою приблизно 3 кг., реактивною протитанковою гранатою РПГ-18, реактивною протитанковою гранатою РПГ-26, малогабаритним реактивним вогнеметом МРО-А, гранатами Ф-1 та РГД-5, а також вогнепальною зброєю.

17.03.2016 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, затримано в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-4 КК України.

18.02.2016 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-4 КК України.

Так, з метою встановлення усіх обставин вчинення вищевказаного злочину, в період часу з 17 години 30 хвилин до 19 години 20 хвилин 17.03.2016 р. старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області капітаном юстиції Губським О.В., без ухвали слідчого суді, у зв'язку із невідкладним випадком, тобто пов'язаним із необхідністю рятування майна - предметів і документів, які можуть бути визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження № 22016160000000075, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, фактичного проживання гр. ОСОБА_2. В ході проведення означеного обшуку, було виявлено та вилучено наступні предмети та документи:

- ноутбук фірми Dell, s/n 8Y8SSP1;

- мобільний телефон Sony - imei: НОМЕР_1;

- мобільний телефон Sony - imei 1: НОМЕР_2;

- планшет Apple, s/n DMRKLKGZF182;

- принтер Epson, s/n S44k103766;

- банківська картка УкрСиббанк НОМЕР_3;

- банківська картка УкрСиббанк НОМЕР_4;

- банківська картка УкрСиббанк НОМЕР_5;

- банківська картка УкрСиббанк НОМЕР_6;

- банківська картка УкрСиббанк НОМЕР_7;

- банківська картка УкрСиббанк НОМЕР_8;

- банківська картка УкрСиббанк НОМЕР_9;

- банківська картка УкрСиббанк НОМЕР_10;

- банківська картка УкрСиббанк НОМЕР_11;

- паперовий конверт-стартовий пакет оператору мобільного зв'язку Life від номеру телефону НОМЕР_12;

- грошові кошти, а саме; купюри номіналом 100 доларів США, в кількості 20 штук, загальною сумою 2000 доларів США;

- грошові кошти, а саме: купюри номіналом 100 доларів США, в кількості 205 штук; 1 купюра номіналом 50 доларів США; купюри номіналом 20 доларів США, в кількості 11 штук; купюри номіналом 10 доларів США, в кількості 2 штуки; купюри номіналом 5 доларів США, в кількості 5 штук; купюри номіналом 2 долари США, в кількості 43 штук; купюри номіналом 1 долар США, в кількості 4 штук; купюри номіналом 100 Євро, в кількості 4 штук; купюри номіналом 50 Євро, в кількості 14 штук; купюри номіналом 20 Євро, в кількості 5 штук; 1 купюра номіналом 5000 російських рублів; купюри номіналом 1000 російських рублів, в кількості 6 штук; 1 купюра номіналом 100 російських рублів; 1 купюра номіналом 50 російських рублів.

18.03.2016, в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчим відділом Управління до Приморського районного суду м. Одеси подане клопотання погоджене з прокуратурою Одеської області про накладення арешту на тимчасове вилучене майно в ході проведення обушку.

22.03.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г. винесено Ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків та встановлено строк для усунення 72 години.

Слідчим зазначено, що вході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підтримував зв'язки з громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка приходиться підозрюваному кумою. Окремо слід зазначити, про те, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого за попередньою змовою в тому числі з наразі невстановленими особами - представниками терористичної організації самопроголошена "Луганська народна республіка". Так, встановлений громадянин ОСОБА_13 - представник терористичної організації "ЛНР", який надавав вказівки, засоби, грошові кошти та керував діями ОСОБА_5 Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_13 є цивільним чоловіком ОСОБА_2 з якою вони мають спільну доньку. Також встановлено, що ОСОБА_5 отримував від ОСОБА_2 грошові кошти необхідні для виконання злочинних вказівок ОСОБА_13 При цьому, наразі слідством не встановлені обставини причетності ОСОБА_2 до інкримінованого ОСОБА_5 та іншим злочину.

Вищезазначені відомості повністю підтверджуються показаннями, які надала ОСОБА_2 від 18.03.2016р. в ході допиту в якості свідка та показаннями підозрюваного ОСОБА_5 надані ним під час допиту в якості підозрюваного від 17.03.2016р., а також за сукупністю матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, вилучені предмети та документи за місцем проживання ОСОБА_2 містять на собі дані про вчинення злочину та можуть бути використані у суді як доказ обставин, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження. Також слід зазначити про те, що вилучена комп'ютерна техніка має бути досліджена в рамках вказаного кримінального провадження шляхом призначення технічних експертиз або проведенням оглядів із залученням спеціалістів. Крім того, слід звернути уваги на те, що ОСОБА_2 пояснила, що грошові кошти вилучені в ході проведення обушку були передані їй її цивільним чоловіком ОСОБА_13, який є представником "ЛНР" та мали в подальшому використовуватись з метою вчинення злочинів терористичного характеру.

Вилучені вищевказані речі відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що вищезазначені речі, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Поряд з цим, вилучені предмети відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України можливо підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також можуть бути предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.

Також слідчий зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, у зв'язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно.

У суді слідчий Ісламов Р.М. підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_2 та її представник - адвокат Ноздрін О.М., просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на ноутбук планшет, мобільні телефони, банківські картки, грошові кошти, а саме 2000 доларів США, 1340 Євро та російські рублі, які на їх думку не є доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши учасників судового провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучені вищевказані речі відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вилучені 17.03.2016р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, фактичного проживання гр. ОСОБА_2, в рамках кримінального провадження № 22016160000000075 від 17.03.2016 р. предмети, документи та грошові кошти з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені, в ході проведення 17.03.2016 р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1, фактичного проживання гр. ОСОБА_2, в рамках кримінального провадження № 22016160000000075 від 17.03.2016 р. предмети та документи, а саме на:

- ноутбук фірми Dell, s/n 8Y8SSP1;

- мобільний телефон Sony - imei: НОМЕР_1;

- мобільний телефон Sony - imei 1: НОМЕР_2;

- планшет Apple, s/n DMRKLKGZF182;

- принтер Epson, s/n S44k103766;

- банківська картка УкрСиббанк НОМЕР_3;

- банківська картка УкрСиббанк НОМЕР_4;

- банківська картка УкрСиббанк НОМЕР_5;

- банківська картка УкрСиббанк НОМЕР_6;

- банківська картка УкрСиббанк НОМЕР_7;

- банківська картка УкрСиббанк НОМЕР_8;

- банківська картка УкрСиббанк НОМЕР_9;

- банківська картка УкрСиббанк НОМЕР_10;

- банківська картка УкрСиббанк НОМЕР_11;

- паперовий конверт-стартовий пакет оператору мобільного зв'язку Life від номеру телефону НОМЕР_12;

- грошові кошти, а саме; купюри номіналом 100 доларів США, в кількості 20 штук, загальною сумою 2000 доларів США;

- грошові кошти, а саме: купюри номіналом 100 доларів США, в кількості 205 штук; 1 купюра номіналом 50 доларів США; купюри номіналом 20 доларів США, в кількості 11 штук; купюри номіналом 10 доларів США, в кількості 2 штуки; купюри номіналом 5 доларів США, в кількості 5 штук; купюри номіналом 2 долари США, в кількості 43 штук; купюри номіналом 1 долар США, в кількості 4 штук; купюри номіналом 100 Євро, в кількості 4 штук; купюри номіналом 50 Євро, в кількості 14 штук; купюри номіналом 20 Євро, в кількості 5 штук; 1 купюра номіналом 5000 російських рублів; купюри номіналом 1000 російських рублів, в кількості 6 штук; 1 купюра номіналом 100 російських рублів; 1 купюра номіналом 50 російських рублів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: