Ухвала суду № 56746434, 28.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/712/16-ц

Провадження № 2/127/1619/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергозахист», до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод в проведенні технічної інвентаризації на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться наведена вище цивільна справа.

В судовому засіданні 28.03.2016 року представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Промспецсервіс», яке мотивовано тим, що в судовому засіданні відповідачем, як фізичною особою ОСОБА_3, який являється виконавчим директором ТОВ «Промспецсервіс» висловив позицію про необґрунтованість позовних вимог до нього, як до фізичної особи, оскільки він являється службовою особою підприємства, та не може чинити будь яких перешкод в проведенні технічної інвентаризації як фізична особа. Відповідач ОСОБА_3 відповідно являється співзасновником ТОВ «Промспецсервіс», а тому для повного зясування всіх обставин справи до її розгляду слід залучити в якості співвідповідача ТОВ «Промспецсервіс».

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що вони взагалі не визнають право позивача на спірне майно, та їм незрозуміло як до них можна звертатись з позовом і як до фізичних осіб, і як до службових осіб підприємства, чи співзасновників.

Представник третьої особи КП ВМБТІ ОСОБА_5 в судовому засіданні з приводу вирішення вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи при вирішенні вказаного клопотання зважає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене та той факт, що визначення відповідача є прерогативою позивача та предявлені позивачем вимоги можуть вплинути також на права та обовязки ТОВ «Промспецсервіс», згідно доводів відповідачів службовими особами та співзасновниками якого вони являються, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення ТОВ «Промспецсервіс» в якості співвідповідача до участі у розгляді справи.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обережною відповідальністю «Промспецсервіс», код ЄДРПОУ 21730435, що розташоване за адресою м. Вінниця, вул. Вишнева 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: