Ухвала суду № 56746358, 25.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/5753/16-к

Провадження №1-кс/127/2221/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

слідчого Слободянюка А.В.,

розглянувши клопотання слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Слободянюка А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції Слободянюк А.В. звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016020000000021 від 21.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 2006 році службові особи ТОВ «Фірма «Вінавтотранс» з метою незаконного заволодіння чужим майном підробили договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу (м.Вінниця, вул. Садова, 10) від 04.09.2000, укладеного між вказаним підприємством та ДП «Вінницьке спеціалізоване ремонтно-монтажне підприємство «Ремонтник». У подальшому Ленінським районним судом м.Вінниця, за результатом розгляду позовної заяви на підставі підробленого договору купівлі-продажу, визнано за ТОВ «Фірма «Вінавтотранс» право власності на зазначений майновий комплекс.

Встановлено, що з метою заволодіння вказаним майном, було виготовлено підроблений договір купівлі-продажу від 04.09.2000 між вказаним підприємством та ТОВ фірма «Вінавтотранс» (засновник ОСОБА_3. код ЄДРПОУ 23104995) при чому грубо порушено умови приватизації та реалізації майна, яке перебуває у державній власності.

Зважаючи на те, що здійснення купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна здійснювалося без нотаріального посвідчення договорів та не можливістю реєстрації даного майнового комплексу в БТІ, директором ТОВ фірма «Вінавтотранс»- ОСОБА_3 організував звернення з позовною заявою до суду, а саме: ОСОБА_4 (мати ОСОБА_3.) звернулася до суду про визнання недійсними договорів купівлі-продажу щодо майнового комплексу розташованого за адресою: м.Вінниця, вул. Садова, 10, укладених між ТОВ «Спот-Експорт», ТОВ «Союз РЗД», ТОВ «Фірма «Вінавтотранс». В свою чергу ТОВ «Вінавторанс» звернулося із зустрічним позовом щодо визнання догорів купівлі- продажу дійсним. За результатами розгляду суду ТОВ «Вінавторанс» отримало право власності на майновий комплекс за адресою: м.Вінниця, вул. Садова, 10.

14 лютого 2006 року, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.01.2006, цивільна справа № 2-681/06, вищевказаний майновий комплекс був зареєстрований Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Вінавтотранс», за реєстровим № 797, з видачею відповідного реєстраційного посвідчення.

З метою перевірки вказаних документів та призначення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у здійсненні доступу до оригіналу цивільної справи № 2-681/06, яка перебуває в архівному відділі Вінницькому міському суді Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17. Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду слідчих дій, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник Вінницького міського суду Вінницької області в судове засідання не з'явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки отримання доступу до автомобіля може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції Слободянюку Андрію Вікторовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні архівного відділу Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, а саме до оригіналу цивільної справи Ленінського районного суду м. Вінниця за № 2-681/06, з можливістю вилучення на період проведення експертизи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: