Ухвала суду № 56746134, 21.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2602/16-ц

Провадження 2/127/2104/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2016 р. вжито заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_2

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову мотивуючи тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №VIH0GK06271412 від 05.06.2007 р. на суму 45506 доларів США. В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки №VIH0GK06271412, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно : квартиру загальною площею 33,60 кв.м, житловою площею 17,30 кв.м, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2015 р. у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру загальною площею 33,60 кв.м, житловою площею 17,30 кв.м, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2. Але заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 25.02.2016 р., перешкоджають ПАТ КБ «Приватбанк» звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_2 Свої заперечення мотивувала тим, що відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. ПАТ КБ «Приватбанк» не є особою, щодо якої вжито заходів забезпечення позову. Оскільки забезпечення позову стосується майна, яке належить відповідачу ОСОБА_2, зазначена норма ЦПК не підлягає застосуванню.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила проти скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» не є особою, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, тому не вправі звертатись з такою заявою до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. ПАТ КБ «Приватбанк» не є особою, щодо якої вжито заходів забезпечення позову. Забезпечення позову вжито до майна відповідача ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1.

Тобто в порядку ч. 4 ст. 154 ЦПК України ПАТ КБ «Приватбанк» не вправі звертатись до суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, як не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заява ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову подана з порушенням норм процесуального права, а відтак не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя