Ухвала суду № 56746121, 25.03.2016, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3279/15-ц

Провадження №:2-з/138/7/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення від 27.11.2014 в частині та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення від 27.11.2014 в частині та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки 1, площею 0,0026 га, розташованої по вулиці Тугушова у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, що призначена для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 0510400000:00:007:0048 шляхом накладення арешту на вказану земельну ділянку.

Заява мотивована тим, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на вказану земельну ділянку. Разом з тим, на спірній земельній ділянці також розташоване нерухоме майно, яке належить позивачу ОСОБА_1, а саме підвал літера «А1», площею 59,18 метрів квадратних. Неврахування вказаної обставини призвело до продажу спірної земельної ділянки виключно відповідачу ОСОБА_2, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Зважаючи на те, що предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки, представник позивача вважає, що існує реальна небезпека можливого відчуження відповідачем ОСОБА_2 спірної земельної ділянки, що унеможливить виконання рішення суду у даній справі.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами справи та доданими до позову письмовими доказами, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 1, 3ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будьякій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

З матеріалів справи вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстроване право приватної власності на земельну ділянку 1, площею 0,0026 га, розташованої по вулиці Тугушова у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, що призначена для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 0510400000:00:007:0048, тобто відповідач ОСОБА_2 має можливість відчужити вказану земельну ділянку іншим особам.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що власником підвалу літера «А1», площею 59,18 метрів квадратних, який розташований на спірній земельній ділянці, яка перебуває у одноособовій власності відповідача ОСОБА_2, є позивач ОСОБА_1

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову в даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Забезпечити позов в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення від 27.11.2014 в частині та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки шляхом накладення арешту на земельну ділянку 1, площею 0,0026 га, розташованої по вулиці Тугушова у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, що призначена для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 0510400000:00:007:0048 та належить на праві власності ОСОБА_2.

На підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвалу суду допустити до негайного виконання.

Копію ухвали направити для виконання до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області та для відома сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Т.Ю. Лисенко