Ухвала суду № 56745822, 23.03.2016, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/2064/15-ц

УХВАЛА

23.03.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

З участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Земельний центр", третя особа , яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколів встановлення меж земельних ділянок та проектів відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ПП Земельний центр про визнання недійсними протоколів встановлення та закріплення меж земельних ділянок та проектів відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання, про проведення судової експертизи - інвентаризації земельної ділянки - прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку по вул. Стуса, 23 в м. Козятин, проведення якої доручити незалежному сертифікованому землевпоряднику ОСОБА_5. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: визначити точний загальний розмір, склад та межі прибудинкової території багатоквартирного будинку по вул. Стуса, 23 в м. Козятин.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник підтримали клопотання.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання, вважає, що це питання не є предметом спору.

Третя особа ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання, вважає, що зазначена в клопотанні особа для проведення інвентаризації землі не має повноважень, крім того в судовому засіданні розглядається питання про визнання недійсними проектів погодження меж земельних ділянок, а не розподіл земельних ділянок , тому дане клопотання є безпідставним.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клоптання задоволенню не підлягає виходячи з наступного. .

Відповідно доч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Як зазначено у ч.1 ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Позивачці були розяснені права, передбачені ст. 27 ЦПК України, проте до початку розгляду справи по суті не заявляла про необхідність проведення по справі зазначеної експертизи, крім того розмір та конфігурація земельної ділянки, розташованої по вул.Стуса 23 в м.Козятині не є предметом доказування у даній справі, а тому підстав для проведення зазначеної позивачкою експертизи немає. .

Керуючись ч.2 ст 27, ч.1 ст.58, ч.1 ст.59. ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі експертизу інвентраизації землі по вул.Стуса 23 в м.Козятині Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя

секретар

23.03.2016