Ухвала суду № 56745446, 18.03.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
18.03.2016
Номер справи
642/9375/15-ц
Номер документу
56745446
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

18.03.2016

Справа № 642/9375/15-ц

2-с/642/20/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова, в складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

при секретарі Сорокіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою про стягнення ТОВ «ПЕОЖБ «Авантаж» з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року за заявою ТОВ «ПЕОЖБ «Авантаж» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПЕОЖБ «Авантаж» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7089 гривень 01 копійок та витрат по сплаті судового збору в розмірі 609 гривні 00 копійок.

22 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яку він направив поштою 15 лютого 2016 року в якій просить скасувати виданий судовий наказ, обґрунтовуючи свою вимогу тим, ТОВ «ПЕОЖБ «Авантаж» не надав до суду документи на підтвердження того, що було фактичне отримання таких послуг, а також не надав документів що вказують правильність і безпідставність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені судом належним чином, проте відповідно ст.105-1 ЦПК України їх неявка у разі належного повідомлення не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

05.11.2015 року до суду надійшла заява ТОВ «ПЕОЖБ «Авантаж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7089 гривень 01 копійок та витрат по сплаті судового збору в розмірі 609 гривні 00 копійок.

04.12.2015 року за заявою ТОВ «ПЕОЖБ «Авантаж» було видано судовий наказ, яким вимоги заявника були задоволені та з боржника стягнуто заборгованість за період з 01.03.2013 року по 30.09.2015 року. Копія наказу направлена боржнику.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав зазначений наказ 04.02.2016 року.

Так, між ОСОБА_1 та ТОВ «ПЕОЖБ «Авантаж» був укладений договір №41-СО від 01.07.2008 року на надання експлуатаційних послуг, відповідно до якого ОСОБА_1 зобовязався вчасно, щомісячно, сплачувати ці послуги, які надає ТОВ «ПЕОЖБ «Авантаж», але згідно щомісячних розрахунків на оплату цих послуг, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 порушує строки оплати наданих послуг, у звязку з чим виникла заборгованість.

Доказів не надання ТОВ «ПЕОЖБ «Авантаж», або надання не в повному обсязі експлуатаційних послуг ОСОБА_1 суду не надав та не повідомив.

Посилання ОСОБА_1на ті обставини, що стягувачем не надано належним чином оформленого розрахунку заборгованості також є безпідставними, так як тариф на експлуатаційні послуги для ж/б по вул.Соціалістична 8-а був затверджений органом місцевого самоврядування та міститься у відкритому доступі реєстрі документів на сайті Харківської міської ради. Щодо вартості споживчого природного газу для підігріву теплоносіїв для опалення та горячої води, так між ОСОБА_1 та ТОВ «ПЕОЖБ «Авантаж» був укладений договір №4-СО-г» від 01.07.2008 року на покупку природного газу, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобовязався своєчасно вносити грошові кошти для оплати газу, який купується ТОВ «ПЕОЖБ «Авантаж».

Посилання боржника зазначені в його заяві, не є підставою для скасування судового наказу, так як це ніяким чином не впливає на наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ «ПЕОЖБ «Авантаж».

Відтак правових підстав для скасування судового наказу суд не вбачає.

Згідно п. 1 ч.8 ст. 105-1 за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Керуючись п.1 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" №14 від 23.12.2011 року,суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу - відмовити.

Судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання наказу.

Суддя Гримайло А.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56745446 ?

Документ № 56745446 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56745446 ?

Дата ухвалення - 18.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56745446 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 56745446, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 56745446, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 18.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 56745446 відноситься до справи № 642/9375/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 642/9375/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56744431
Наступний документ : 56745458