Ухвала суду № 56745380, 24.03.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Винту Ю. М.

Суддів : Одинака О.О., Чупікової В.В.

Секретар Герман Я. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до правоноступників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»звернулось до суду з позовом до правоноступників ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступне.

Відповідно до кредитного договору від 30.09.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Останній свої зобовязання належним чином не виконав, а тому станом 30.11.2015 року мав заборгованість у розмірі 9892,26 грн., яка складається з наступного : заборгованості за кредитом 8 575,58 грн., заборгованості по відсотках за користування 1 316,68 грн.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залучені до участі в справі в якості правонаступників відповідача ОСОБА_1, який помер 29 січня 2014 року.

17 грудня 2015 року від позивача до суду надійшла нова редакція позовної заяви, відповідно до якої ПАТ КБ «Приватбанк» просив суд стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на день смерті позичальника ОСОБА_1 в розмірі 9892,26 грн. з його правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним доказам, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

__________________

№ 22ц-794/358/16р. Головуючий у 1 інстанції: Григорчак Ю.П.

Категорія : 19/27 Доповідач: Винту Ю.М.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позов ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції керувався положеннями ч.1 ст.1216, ч.1 ст.1218 ЦК України та виходив з того, що внаслідок смерті ОСОБА_1 відкрилась спадщина, до складу якої входять права та обовязки ОСОБА_1 за кредитним договором.

Водночас судом першої інстанції зроблено висновок про пропуск позивачем строку на звернення до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 : ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та відмовив в задоволені вимог кредитора про стягнення суми заборгованості в солідарному порядку.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судове рішення не відповідає зазначеним вище вимогам.

Зібраними по справі доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору від 30.09.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом 30.11.2015 року мав заборгованість у розмірі 9892,26 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 8 575,58 грн., заборгованості по відсотках за користування 1 316,68 грн.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 Д про стягнення заборгованості за кредитним договором у січні 2015 року.

На підставі ч.1 ст.28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч.1 ст.29 ЦПК України здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За змістом ст.30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-МИ № 129571 ОСОБА_1 помер 29 січня 2014 року (а.с.131).

Згідно заповіту ОСОБА_4 від 31 травня 2011 року, останній все своє майно він заповів ОСОБА_2.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 від 04 березня 2014 року, остання прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_4, який помер 29 січня 2014 року.

Згідно довідки №762 від 14 квітня 2014 року, виданої Чагорською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_4 був постійно зареєстрований та проживав у спадковому будинку в с.Чагор по вул.Жукова №13-а Глибоцького району Чернівецької області з 1977 року по день смерті - 29 січня 2014 року. На день його смерті разом з ним постійно зареєстровані доньки : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, та онучка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

На підставі ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до померлої особи, правоздатність якої припинена.

У звязку з наведеним, позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до померлого ОСОБА_1 не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до правила, встановленого п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер до пред'явлення вказаного позову до суду, то він не набув здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом.

При цьому у зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, підстави для застосування судом першої інстанції положень ст.37 ЦПК України по даній цивільній справі відсутні.

Питання про задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульовані ст.1281 ЦК України, якою встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

На підставі ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього кодексу.

Ураховуючи наведене ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

При цьому слід роз'яснити право публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на звернення з відповідним позовом до спадкоємців боржника у порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 209,218, 205, 210, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити частково.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2015 року скасувати.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до правоноступників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: